Дело № 2-1341/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 представителя ответчика – адвоката Шаталиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой согласно справке, полученной в Обществе жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону зарегистрирован по месту жительства ответчик. 

Поскольку ответчик ФИО3 в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к их извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО3 назначен представитель - адвокат Шаталина Ж.В., ордер № от 18.06.2019, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. Просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, с 06.03.2019 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.04.2019, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области с 28.05.1992 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, ответчик ФИО3 в ее квартире с момента регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его фактическое место проживания ей не известно.

Суд полагает необходимым согласиться с указанными обстоятельствами по следующим основаниям.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, полагает установленным, что ФИО3 по настоящее время, то есть в течение длительного времени отсутствует в квартире, принадлежащей истцу, его выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, так как в квартире отсутствуют его личные вещи. 

Как указала истец, регистрация ответчика по месту жительства в ее квартире препятствует полноправному осуществлению ее прав, как собственника жилого помещения.

В этой связи следует учесть, что факт регистрации граждан в жилом помещении сам по себе не является безусловным основанием для возникновения у него вещного права, поскольку регистрация по месту жительства или месту пребывания в соответствии с Федеральным законом № 5242-1 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом, в то время как для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо совершить действия, объективно свидетельствующие о фактическом вселении и использовании жилого помещения по назначению.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ФИО3 в спорной квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно прекратил право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялись. Причем стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в спорной квартире и о порядке ее пользования. 

Принимая во внимание, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства, является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правого характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Исходя из предмета иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине, так как обращение ФИО1 с данным иском, не было связано с действиями ответчика ФИО3 по оспариванию каких-либо прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире соответствующим государственным органом по вопросам в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин