№2а-2114/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., 

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Сивопляс.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к П В.А. об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском к П В.А. об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что 17.06.2016 на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 13.04.2016 П В.А. поставлен на учёт МО МВД России «Кушвинский» Тверской области с административным надзором сроком на 6 лет до 24.05.2022. 04.04.2019 П В.А. поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в связи с переменой места жительства. Решением суда установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00; запрет выезда за пределы муниципального района избранного в качестве места жительства; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22-00 до 06-00. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.01.2019 в отношении поднадзорного вменено дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел два раза в месяц в течение всего периода надзора. Однако П В.А. надлежащих выводов не сделал, вновь совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении в качестве поднадзорного лица. Просит установить в отношении П В.А. дополнительное административное ограничение: обязательная явка три раза месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение всего периода надзора.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что совершал административные правонарулшения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 12.09.2011 П В.А. осужден за мовершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 13.04.2016 в отношении П В.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Кашинского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.01.2019 в отношении П В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дня регистрации.

Из постановлений по делам об административных правонарушений следует, что П В.А. привлекался к административной ответственности 18.02.2019 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 03.04.2019; 04.04.2019 по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 03.04.2019. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. 

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, П В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Трудоустроен в должности бригадира завода ПТО. Замечен в чрезмерном употреблении спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также против порядка управления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П В.А. во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности П В.А., сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к П В.А. об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить. 

Установить в отношении П В.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение всего периода надзора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Е.Г. Клименко 

(иные данные)