29RS0018-01-2023-004328-98

Дело № 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также компенсации физического вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2а-3134/2022 были признаны незаконными действия (бездействие) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания его под стражей в зале судебного заседания в Архангельском областном суде по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации было выявлено нарушение сроков судопроизводства при рассмотрении уголовного дела. Указывает, что данные обстоятельства подорвали его психоэмоциональное состояние, что привело к 

<

данные изъяты> заболеванию.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за нарушение условий его содержания в ходе судебных заседаний в Архангельском областном суде по делу № 2-1/2022 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, пояснил, что под физическим вредом также подразумевает причиненный ему моральный вред.

Ответчики – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ранее представляли отзывы на исковое заявление.

Третьи лица – Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФКУЗ Медико-санитарная часть № 29 ФСИН России по Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд представители не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Также вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно общему правилу отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу положений статей 3 и 4 названного Федерального закона содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что на рассмотрении в Архангельском областном суде находилось уголовное дело № 2-1/2022 (2-1/2021, 2-1/2020, 2-1/2019, 2-1/2018, 2-5/2017, 2-21/2016) в отношении ФИО1 и других лиц (всего 23 подсудимых).

Данное уголовное дело рассматривалось Архангельским областным судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимых, в том числе и ФИО1

В вышеуказанный период и по настоящее время ФИО1 содержится под стражей.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3134/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу. С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в размере 28 000 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-1256/2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3260/2023 были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в размере 3 000 рублей.

Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (статья 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Изменения введены в действие с 23.05.2020. 

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013. 

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Согласно Приложению С в целях формирования защитной кабины место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012, данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Новыми положениями Свода правил 2018 определено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Согласно положениям данного приложения возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкции пола зала судебных заседаний. 

Так в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 кв.м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

Кабины следует оснащать устройствами звукоизоляции и предусматривать их автономное вентилирование.

Согласно пункту 1.1 Свода правил 2018, вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию 29 декабря 2012 года, соответствует Основным требованиям к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции».

Названные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Здание Архангельского областного суда таковым не является. Несмотря на это, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле в целях оценки создания государством минимально необходимых условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, для полноценного участия подсудимых в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний в Архангельском областном суде ФИО1 находился в металлических защитных кабинах из прозрачного стекла.

Согласно предоставленной суду информации, не представляется возможным установить с полной достоверностью, в каких защитных кабинах и с кем из подсудимых содержался подсудимый ФИО1 в залах судебных заседаний во время рассмотрения уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие сведения ни в каких документах не фиксируются.

В соответствии с ответом Архангельского областного суда на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время судебного заседания содержался в зале судебных заседаний № № Архангельского областного суда в отсеке на 12 человек (защитная кабина № 2). В этом же зале судебных заседаний в связи с установлением дополнительной защитной кабины (защитная кабина № №) ещё могли находиться до 8 человек (

<

данные изъяты>).

Примерное количество подсудимых, содержащихся в отсеке на 12 человек (зал №, защитная кабина №) в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), составляло 9 человек.

Согласно материалам дела, технические характеристики защитной кабины № (СТИ.КИ.01-12-4) зала №: металлический каркас кабины выполнен из труб профильных 50x50x3 мм и 50x30x3 мм; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами толщиной 2 мм; кабина оборудована двумя дверьми, снабженными задвижками для оперативного закрывания, в закрытом положении фиксируемыми навесными замками; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу по ГОСТ Р 51136-2008; верхняя и нижняя часть передних и боковых секций кабины облагорожены листами ДСП; кабина имеет остекленную металлическую перегородку из трубы профильной 90x50x3 мм, делящую ее на два отсека на 12 и 4 человека; каждый отсек кабины снабжен индивидуальным микрофоном типа «Шорох-1»; каждый отсек кабины оборудован деревянными скамейками (6 шт. + 2 шт. на металлическом каркасе; масса кабины СТИ.КИ.01-12-4 до 635 кг; покрытие кабины – эмаль порошковая RAL 8011; размеры кабины 4000*1900*2200 мм (ШхГхВ), что составляет площадь 7,6 кв.м. 

Данных по размерам отсеков в паспорте не имеется. 

По замерам рулеткой: размеры первого отсека составляют 2800*1900*2200 мм (ШхГхВ) и площадь 5,32 кв.м; размеры второго отсека составляют 1200*1900*2200 мм (ШхГхВ) и площадь 2,28 кв.м.

Разделение кабины № на отсеки не производилось, по паспорту завода изготовителя кабина состоит из двух отсеков.

Защитная кабина № зала судебных заседаний № поставлена на бухгалтерский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец принимал участие в 33 судебных заседаниях, рассмотрение уголовного дела проходило в защитной кабине № зала № в Архангельском областном суде.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имело место нарушение прав истца в зале судебного заседания в защитной кабине Архангельского областного суда в период рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: были допущены нарушения требований к минимальной санитарной площади. 

В силу приведённых выше норм материального права, ответственность за соблюдение указанных требований лежит на Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что в общей совокупности во время 33 судебных заседаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарная площадь в защитной кабине не соблюдалась (составляла менее 1 кв.м. на человека). 

Следовательно, истец в указанный период содержался в защитной кабине в стеснённых условиях, поскольку санитарная площадь на одного подсудимого не соответствовала установленной Сводом правил. 

В данном случае суд исходит из обязанности государства в лице уполномоченного органа обеспечить для подсудимых минимальные условия, необходимые для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту, не выходящие за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении (ограничении) свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей в зале суда в защитной кабине в оспариваемый им период, так как не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению вышеуказанных в Своде Правил норм санитарной площади на одного человека. 

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации надлежит отказать.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, за нарушение условий содержания в защитной кабине, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и действия ответчика, индивидуальные особенности истца, длительность его нахождения в защитных кабинах, требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцом страданий.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу истца с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в размере 5 000 рублей за нарушения условий содержания в ходе судебных заседаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вред – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья В.Б. Беляков