Судья Леконцев А.П. Дело № 12-243/2021

(№ 5-922/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 14 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 – Воробьева В.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Сыктывкару ФИО 4 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол СР № 679212 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Воробьёв В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Полагает, что само по себе участие в несогласованном публичном мероприятии не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на то, что исследованная судом видеозапись, равно как и иные материалы дела, не содержат доказательств невыполнения (нарушения) ФИО1 обязанностей (запретов), установленных положениями частей 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 и его защитник Воробьёв В.В. доводы жалобы поддержали.

УМВД России по городу Сыктывкару, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для участия в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Воробьёва В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2021 года в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, проводимого в смешанной форме – митинг, шествие, не согласованного с администрацией МО ГО «Сыктывкар», на Театральной площади в г. Сыктывкаре, в ходе шествия от Театральной площади до Стефановской площади, возле памятника В.Ленину на Стефановской площади по адресу: 

<

...> д. 

<

Номер обезличен> и возле здания администрации МО ГО «Сыктывкар» по адресу: 

<

...> д. 

<

Номер обезличен>, при массовом присутствии людей, привлекая их внимание и внимание СМИ, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в проводимом несогласованном публичном мероприятии, продолжив его проведение, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Признавая ФИО1 виновным по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что им было нарушено требование пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно, являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с администрацией МО ГО «Сыктывкар», на Театральной площади в г. Сыктывкаре, в ходе шествия от Театральной площади до Стефановской площади, на Стефановской площади и возле здания администрации МО ГО «Сыктывкар» не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года составлен на основании рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Коми ФИО 3, зарегистрированного по КУСП 27 января 2021 года. В рапорте указано, что 23 января 2021 года в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 05 минут в ходе контроля несогласованной уличной протестной акции, прошедшей в виде несогласованного митинга, шествия на территории Театральной, Стефановской площадях и территории администрации МО ГО «Сыктывкар», установлен ряд участников протестной акции, нарушивших установленный порядок проведения публичных мероприятий. Среди участников установлен ФИО1, доказательством его участия в противоправной деятельности является видеозапись 981386922687 (отрезок времени с 20:32 по 20:33) от 23 января 2021 года, содержащая участие ФИО1 в несогласованной акции, выразившееся в поддержке митингующих, в скандировании лозунгов негативного характера в адрес главы государства и представителей органов государственной власти.

Из представленной в дело видеозаписи 981386922687 видно, что ФИО1 находился на Театральной площади г. Сыктывкара среди участников несогласованного публичного мероприятия (отрезок времени с 20:32 по 20:33). 

Из письменных объяснений сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО 1, ФИО 2 от 23 января 2021 года следует, что 23 января 2021 года, находясь возле здания администрации Главы 

<

...> д. 

<

Номер обезличен> г. Сыктывкара, они наблюдали за публичным мероприятием, проводимым на Стефановской площади, при этом в период времени с 14:30 часов до 14:55 часов осуществляли по громкой связи оповещение граждан о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, требовали прекратить противоправные действия и разойтись, после чего граждане выдвинулись в сторону ул. Бабушкина д. 

<

Номер обезличен> к зданию администрации г. Сыктывкара.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО1 – Воробъев В.В. указывал, что на видеозаписи не зафиксировано присутствие ФИО1 среди участников протестной акции после оповещения о том, что данное публичное мероприятие не согласовано. 

Аналогичные доводы изложены защитником ФИО1 - Воробъевым В.В. в настоящей жалобе.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил о том, что прекратил участие в протестной акции на Театральной площади после того, как услышал о несогласованности данного публичного мероприятия.

Указанные доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из видеозаписи, приобщенной в качестве доказательства наличия в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого правонарушения, следует, что он находился на Театральной площади г. Сыктывкара среди участников несогласованного митинга (отрезок времени с 20:32 по 20:33). Вместе с тем, видеозапись не содержит сведений о том, что ФИО1 принимал участие в ходе шествия от Театральной площади до Стефановской площади, а также участвовал в митинге на Стефановской площади и возле здания администрации МО ГО «Сыктывкар».

Представленная видеозапись, а равно иные имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергают доводы ФИО1 о прекращении им участия в протестной акции после оповещения сотрудниками полиции о несогласованности данного публичного мероприятия.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств не подтверждается невыполнение ФИО1 обязанностей, прямо предусмотренных частью 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, а именно невыполнение участником публичного мероприятия каких-либо запретов, либо законных требований сотрудников органов внутренних дел или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, которые в данном случае подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку административным органом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, то обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.Ю. Санжаровская