Дело № 5-1201/20

УИД 26RS0001-01-2020-002790-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.Н. 

с участием:

лица, в отношении которого рассматривается административное дело – Виджайя ФИО1 Зейфетус,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Виджайя ФИО1 Зейфетус дата г.р., гражданина Республики Индия, уроженца 

<

адрес> Республики Индия, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ч ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от дата следует, что дата примерно в 19часов 25 минут Виджайя ФИО1 Зейфетус дата г.р., управляя автомобилем «Лада Калина», регистрационный знак №, двигаясь задним ходом в районе здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль «Лада Гранта» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. После этого Виджайя ФИО1 Зейфетус с места ДТП уехал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается административное дело – Виджайя ФИО1 Зейфетус обстоятельств произошедшего не отрицал. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Также пояснил, что вред, причиненный автомобилю ФИО2, он возместил.

Потерпевший Темченко в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата примерно в 19часов 25 минут Виджайя ФИО1 Зейфетус дата г.р., управляя автомобилем «Лада Калина», регистрационный знак №, двигаясь задним ходом в районе здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль «Лада Гранта» регистрационный знак В №, принадлежащий ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. После этого Виджайя ФИО1 Зейфетус с места ДТП уехал.

дата в отношении Виджайя ФИО1 Зейфетус дата г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Учитывая дату совершения административного правонарушения – дата, срок давности привлечения Виджайя ФИО1 Зейфетус к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения судьей истек, в связи с чем, вопрос о его административной ответственности и дальнейшее производство в отношении Виджайя ФИО1 Зейфетус по делу исключается - в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Виджайя ФИО1 Зейфетус дата года рождения, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Н. Коваленко