Дело № 1-344/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004295-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Ухта Республики Коми 12 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Медведева А.В., 

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Шевчук В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Штых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 ФИО13, ...., ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимая с 

<

...> г. должность полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по .... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ ФИО4 по Республике ФИО4», назначенный согласно приказу .... л/с от 

<

...> г. (далее по тексту сотрудник Росгвардии), в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 

<

...> г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» является сотрудником Росгвардии, и как должностное лицо правоохранительных органов, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Потерпевший №1, являясь сотрудником Росгвардии, согласно наряду на службу в период с 08 часов 00 минут 

<

...> г. до 08 часов 00 минут 

<

...> г., находился совместно с Потерпевший №2 на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории МО «Ухта». Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «.....

<

...> г. в 00 часов 11 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили от дежурного пульта управления пункта централизованной охраны сообщение о том, что в заведении «....», расположенном по адресу: Республика ФИО4, ....А, посетитель мешает работать, конфликтует, выражается грубой нецензурной бранью безадресно, с целью выяснения обстоятельств прибыл по вышеуказанному адресу, где им был выявлен ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ФИО5 предложено было пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, на что ФИО5 согласился и вместе с сотрудниками Росгвардии сел в автомобиль марки «....

<

...> г. в период времени с 00 часов 11 минут по 01 час 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в служебном автомобиле марки «.... стоящем возле ТРЦ «....», расположенного по адресу: Республика ФИО4, ....А, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти - Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, словесно высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, путем нанесения ударов последнему, после чего начал левой рукой удерживать Потерпевший №1 за шею и зубами укусил за левое плечо, а также два раза попытался нанести удар кулаком правой руки в голову Потерпевший №1, однако, противоправные действия ФИО5 были пресечены Потерпевший №1, который взял ФИО5 за руку и отстранил её от себя, в связи с чем, удар не достиг цели. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его конкретных направленных умышленных действий, Потерпевший №1 воспринял данную угрозу применения насилия как реальную и незамедлительно осуществимую, объективно опасаясь осуществления этой угрозы, и у него имелись реальные основания для такого опасения.

Он же, ФИО5, в продолжение своих противоправных действий совершил публичное оскорбление другого представителя власти, также находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №2, занимая должность полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по .... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ ФИО4 по Республике ФИО4», назначенный согласно приказа .... л/с от 

<

...> г. (далее по тексту сотрудник Росгвардии), в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года ....б-Ф3 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» является сотрудником Росгвардии, и как должностное лицо правоохранительных органов, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Потерпевший №2 являясь сотрудником Росгвардии, согласно наряду на службу на 

<

...> г. в период с 08 часов 00 минут 

<

...> г. до 08 часов 00 минут 

<

...> г., находился совместно с ФИО10 на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории МО «Ухта». Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «.....

<

...> г. в период времени с 00 часов 11 минут до 01 час 00 минут, ФИО5 после применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, был доставлен в ОМВД ФИО4 по .... для оформления административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

<

...> г. в период времени с 00 часов 11 минут до 01 час 00 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь перед окном дежурной части ОМВД ФИО4 по ...., расположенном по адресу: Республика ФИО4, ...., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник Росгвардии Потерпевший №2, то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде со знаками отличия, и осуществляющий свою нормальную служебную деятельность по поддержанию общественного порядка на территории МО «Ухта», с целью публичного оскорбления, из злости за правомерные и законные действия указанного сотрудника Росгвардии в присутствии гражданского лица ФИО11, публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

В материалах уголовного дела имеются заявления от потерпевших Потерпевший №1 (л.д.....) и Потерпевший №2 (л.д.....) о возможности рассмотрения уголовного дела без их участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Преступления, совершенные ФИО5, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО5 следующим образом:

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО5 вменяемым.

ФИО5 совершил два преступления, одно из которых небольшой и другое средней тяжести, ....

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по каждому из инкриминируемых преступлений признает смягчающими наказание обстоятельствами принесение письменных извинений в адрес потерпевших (л.д.....), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.....) состояние здоровья сожительницы, обусловленное беременностью (л.д.....), раскаяние в содеянном.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В данном случае ФИО5 не представлено органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, предусмотренного ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления.

Преступления совершены ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он бы не допустил оскорблений и насилия к сотрудникам полиции. С учетом этого, по мнению суда, добровольное употребление ФИО5 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к совершению преступлений с применением насилия, проявлением агрессии к потерпевшим и повлияло на решимость совершить преступления в отношении сотрудников полиции. Поэтому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений, признается судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО5 довел себя сознательно, способствовало их совершению.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО5 за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Ограничений и условий, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не установлено.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы.

В целях того, чтобы наказание в виде штрафа не поставило подсудимого и его семью в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наказание определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо по другим нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого (подозреваемого) ФИО5 по назначению следственного органа осуществляла адвокат ФИО9, труд которой в размере 14022 рублей оплачен из средств федерального бюджета на основании постановления от 

<

...> г. (л.д.....). Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ оптический диск с записью видеорегистратора Дозор надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ – штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО5 рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев с оплатой равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ..... 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Медведев