№ 1-126/2019

(25RS0013-01-2019-000681-88) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 18 июля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре Черепащенко А.В., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дроздовой К.С., представившего удостоверение №___ и №___,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, находясь в камере ФКУ 

<

адрес> в период с 

<

Дата> и не позднее 

<

Дата> решил путем обмана похитить чужое имущество. С этой целью ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, для облегчения совершения преступления, принимая меры личной конспирации по недопущению изобличения его личности и преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, приискал с помощью своей знакомой Свидетель №2 и неустановленного следствием лица (неосведомленных о его преступных намерениях, то есть - подставных лиц) банковскую карту ПАО Сбербанк №___ открытую в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, банковскую карту ПАО Сбербанк №___ открытую в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя Свидетель №1, а также абонентский номер сим-карты оператора сотовой связи №___, зарегистрированный на имя ФИО Также, для облегчения совершения преступления, принимая меры личной конспирации по недопущению изобличения его личности и преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, ФИО2, приискал абонентский номер сим-карты оператора сотовой связи №___, зарегистрированного на имя Свидетель №3 После чего, 

<

Дата> разместил на интернет-сайте 

<

адрес> объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Левин», 1993 года выпуска, стоимостью 86000 рублей, при этом, не имея в собственности и распоряжении указанного автомобиля.

В свою очередь Потерпевший №1, заинтересовавшись размещенным ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте 

<

адрес> объявлением, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 

<

Дата>, путем звонка по мобильной связи 

<

Дата> в 12 часов 10 минут связался с ФИО2 по указанному в объявлении абонентскому номеру №___ (зарегистрированному на имя Свидетель №3 и используемому ФИО2 в ходе совершения преступления). ФИО2 в ходе общения с Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, подтвердил ему информацию о якобы возможности продажи автомобиля марки «Тойота Левин», тем самым обманывая Потерпевший №1 относительно достоверности предложения, ФИО2 потребовал от него внести предоплату в сумме 8200 рублей в качестве задатка за продаваемый автомобиль, путем перечисления Потерпевший №1 денежных средств на указанные ФИО2 реквизиты банковской карты, а также номер мобильного телефона. На что Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, дал свое согласие на перечисление денежных средств ФИО2 и, получив от последнего, согласно ранее достигнутой договоренности реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк №___, а также номер мобильного телефона №___, 

<

Дата> в 14 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк №___, с расчетным счетом №___ открытой в дополнительном офисе №___ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевел на банковскую карту №___, оформленную на имя Свидетель №2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5400 рублей, а в 17 часов 10 минут 

<

Дата> вышеуказанным способом находясь по указанному адресу, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевел на номер мобильного телефона №___, (зарегистрированного на имя ФИО используемому ФИО2 в ходе совершения преступления) денежные средства в сумме 2800 рублей.

В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств путем обмана, ФИО2 в период с 08 часов 31 минуты до 13 часов 08 минут 

<

Дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в камере ФКУ ИК - 

<

адрес> путем обмана убедил Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевести на банковскую карту №___ оформленную на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 7000 рублей и, Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени 

<

Дата> тремя операциями посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1, вышеуказанные денежные средства в сумме 7000 рублей.

Впоследствии, ФИО2 связь с Потерпевший №1 прекратил, взятых на себя обязательств по продаже автомобиля не выполнил, денежные средства на общую сумму 15200 рублей не вернул, тем самым умышленно, путем обмана похитил указанные денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО2 допрошенного по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО 

<

адрес>. 

<

Дата> он, находясь в местах лишения свободы, а именно в ФКУ ИК-

<

адрес>, разместил на интернет-сайте 

<

адрес> объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Левин» 1993 года выпуска, стоимость указал 86000 рублей. На самом деле у него в собственности данного автомобиля не было, он разместил объявление с целью получения денежных средств неправомерным путем. В этот же день - 

<

Дата> примерно с 14 до 15 часов на абонентский №___, который он указал в объявлении, однако на кого зарегистрирован данный абонентский номер он не знает, поскольку на него данная сим карта не зарегистрирована, данная сим карта находилась в телефоне, через который он выставил объявление, откуда он взял сим карту и сам мобильный телефон не помнит, поступил звонок от неизвестного мужчины (Потерпевший №1), с какого номера тот звонил, не помнит, поскольку ни мобильного телефона, ни данного абонентского номера у него в настоящее время нет. Потерпевший №1 пояснил, что хочет купить продаваемый им автомобиль, также Потерпевший №1 пояснил, что тот проживает в 

<

адрес>, так как обучается в университете, а родители того проживают в 

<

адрес>, на что он пояснил ему, что машину, которую Потерпевший №1 хочет приобрести могут приобрести другие покупатели и если тот хочет оставить машину за собой, то Потерпевший №1 необходимо оставить за нее задаток, при этом он пояснил Потерпевший №1, что сам находится в 

<

адрес>. Потерпевший №1 согласился с условиями сделки, и при общих договоренностях с условиями безналичного расчета Потерпевший №1 перечислил ему со своего расчетного счета на номер банковской карты №___, оформленной на имя его близкой знакомой Свидетель №2, денежные средства в сумме 5400 рублей, при этом Свидетель №2, на банковскую карту которой Потерпевший №1 перечислил денежные средства в сумме 5400 рублей, ничего об источнике зачисления денежных средств не знала, поскольку до этого, когда он звонил Свидетель №2 с мобильного телефона, номер которого не помнит, так как все время пользовался разными телефонными номерами, он объяснил той, что ему очень нужна той помощь, которую Свидетель №2 могла бы оказать ему, предоставив номер своей банковской карты, на которую поступят деньги и которые потом заберет один из его многочисленных знакомых. При этом Свидетель №2, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась ему помочь и предоставила ему номер своей банковской карты, на которую и поступили деньги Потерпевший №1 Помимо того, что Потерпевший №1 

<

Дата> перевел деньги в сумме 5400 рублей на номер банковской карты Свидетель №2, он убедил того в качестве задатка за автомобиль пополнить абонентский №___ на сумму 2800 рублей. Номер, который он продиктовал Потерпевший №1, он не знает кому принадлежит, но в тот момент он пользовался данным абонентским номером. 

<

Дата> в продолжение своего преступного умысла, он вновь позвонил Потерпевший №1 и сказал тому, что автомобиль, за который он оставил задаток, вышел из 

<

адрес> и доставляется в 

<

адрес>, при этом за доставку автомобиля, которая будет входить в стоимость автомобиля, необходимо заплатить 7000 рублей, и что эту сумму нужно также тремя переводами перечислить на банковскую карту №___, которая принадлежит некому Свидетель №1, проживающему в 

<

адрес> и работающего таксистом. Номер банковской карты Свидетель №1 у него появился при следующих обстоятельствах: одного из своих знакомых, но точно кого сказать не может, так как их у него очень много, он попросил найти ему в 

<

адрес> таксиста с карточкой, на которую будут приходить деньги, при этом таксист будет поступившие денежные средства обналичивать, беря себе процент как за одну поездку, а на обналиченные денежные средства приобретать продукты питания, которые будет доставлять на вахту ФКУ ИК 

<

адрес>, при этом ни знакомому, ни таксисту об источнике зачисления денежных средств известно не было. После того, как необходимые денежные средства за доставку машины поступили от Потерпевший №1, он на его звонки отвечать перестал. На денежные средства, которые он похитил обманным путем, ему в места лишения свободы- ФКУ ИК -

<

адрес> были переданы продукты питания. В конце 

<

Дата> года он уничтожил, имеющиеся у него в пользовании мобильный телефон и сим карты, во избежание обнаружения сотрудниками ГУФСИН, так как по камере, в которой он отбывал наказание, прошел слух, что ожидаются обыска. В содеянном раскаялся (том №1 л.д.130-134, 153-155);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он является студентом 

<

данные изъяты>, проживает в общежитии, которое расположено при училище по адресу 

<

адрес>. В 

<

Дата> года, он на интернет сайте 

<

адрес> увидел объявление о продаже автомашины марки «Тойота Левин» 1993 года выпуска за 86000 рублей. В объявлении был указан номер продавца автомобиля №___. В ходе разговора с абонентом абонентского номера, указанного в объявлении, неизвестный (в ходе предварительного следствия установлено, что это ФИО2) пояснил ему, что машина, которую он хочет купить находится в 

<

адрес>. Поскольку ранее он с такой ситуацией не сталкивался, машину покупал впервые, то не думал, что его могут обмануть. ФИО2 также в ходе телефонного разговора пояснил, что для того, чтобы купить данную автомашину, ему необходимо перечислить задаток в сумме 5400 рублей на банковскую карту №___, в связи с чем, 

<

Дата> он, находясь у себя в комнате общежития, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 5400 рублей на банковскую карту №___, после чего, ФИО2 пояснил, что еще часть денежных средств в сумме 2800 рублей необходимо положить на абонентский №___ и 

<

Дата> также через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь в комнате общежития, он перечислил на указанный номер денежные средства в сумме 2800 рублей, после чего ФИО2 сказал ему, что автомобиль будет доставлен в 

<

адрес> и за доставку, которая будет потом включена в стоимость автомобиля, ему нужно будет перечислить на банковскую карту денежные средства в сумме 7000 рублей, в связи с чем 

<

Дата> он, находясь в комнате общежития, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту №___, которая со слов ФИО2 принадлежала другу того, в качестве залога за покупаемый им автомобиль перечислил оставшуюся денежную сумму в размере 7000 рублей. Все переводы осуществлялись им через мобильное приложение, подключенное к его банковской карте №___, которая была открыта в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. После переводов денежных средств ФИО2 больше на связь с ним не выходил, на его звонки не отвечал, до настоящего времени денежные средства в общей сумме 15200 рублей, которые были похищены у него обманным путем, ему не возращены. В результате чего, действиями ФИО2 ему был причинен значительный ущерб, поскольку он нигде не работает, является студентом, и его доход - это экономия от тех денежных средств, которые ему дают родители на проживание (том №1 л.д. 102-103);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> У нее есть знакомый ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С ФИО2 она знакома на протяжении 5 лет, с тем до момента заключения под стражу она состояла в дружеских отношениях. В 

<

Дата> года, точную дату не помнит по прошествии времени, но не отрицает, что это было 

<

Дата>, ей на телефон, с какого номера сказать не может, так как она не придала этому значения, позвонил ФИО2, того она узнала по голосу и разговаривали они на такие темы, о которых было только известно только ей и тому. В ходе разговора ФИО2 очень слезно попросил ее продиктовать тому номер ее банковской карты, ссылаясь на то, что кроме нее тому более некому помочь, а ФИО2 срочно должны перевести деньги на счет. Убедив ее в том, что у того действительно безвыходная ситуация, при этом не зная о том, какие деньги ей должны поступить на счет, она продиктовала ФИО2 номер своей банковской карты №___, которая в настоящее время заблокирована и данной карты у нее нет. После разговора с ФИО2, в этот же день, на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 5400 рублей, она сразу поняла, что это деньги ФИО2, так как поступление иных денег она не ждала. После поступления денежных средств, ФИО2 позвонил ей и сказал, что деньги, которые поступили ей на счет, она должна будет снять и потом передать его знакомому, который сам к ней приедет. Спустя несколько дней, на ее телефон поступил звонок с неизвестного телефонного номера, звонивший сказал, что тот от ФИО2 и, ожидает ее под подъездом ее дома. Она сразу поняла, по какому поводу приехал мужчина. Выйдя на улицу, в темное время суток она увидела, что возле ее подъезда стоит машина темного цвета, из которой вышел мужчина, которому она передала деньги, ни машину, ни мужчину она не разглядывала, так как на улице было темно, она просто отдала деньги и вернулась назад в квартиру. Телефонные звонки, а также смс сообщения о зачислении денежных средств на ее банковскую карту у нее не сохранились по прошествии времени. ФИО2 звонил ей все время с разных номеров, а банковскую карту, на которую перечислялись деньги, по неизвестной причине заблокировали. Банковскую карту, на которую поступили денежные средства от ФИО2 она оформляла в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

адрес>. Случай о поступлении денежных средств на ее банковскую карту от ФИО2 был не единственный, она уже проходила свидетелем по уголовному делу, которое расследовалось во 

<

данные изъяты> отделе полиции 

<

адрес>. О том, что деньги, поступающие ей на карты были добыты преступным путем, она не знала, в противном случае, она бы никогда не дала ФИО2 номер своей банковской карты (том №1 л.д. 135-138);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в пользовании имеется сим карта с абонентским номером №___, которая оформлена на ее имя. Около 5 лет назад, она приобрела несколько сим карт компании «Теле2», для пользования ее семьей, какие были абонентские номера, она не помнит, поэтому была ли у нее в пользовании сим карта с абонентским номером №___, она сказать не может. Ее семья пользовалась сим картами недолго, и где сим карты могут находиться в настоящее время, она сказать не может, так как они утерялись, но в пользование третьих лиц, она сим карты не передавала. Гражданин ФИО2 ей не знаком, также у нее нет знакомых, которые отбывают наказание в местах лишения свободы. Как сим карта, оформленная на ее имя, может проходить по уголовному делу по факту мобильного мошенничества, пояснить не может, но к преступлению она не причастна, по данному факту ничего не знает. Гражданин ФИО3 ей также не знаком. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>: №___, №___, которым она пользуется на протяжении 4 лет, другими телефонами она не пользовалась и в собственности мобильного телефона с IMEI: №___, №___ у нее никогда не было (том №1 л.д.118-120);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного посредством видеоконференц-связи на базе Шкотовского районного суда Приморского края, из которых следует, что в 

<

Дата> года он работал в такси «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Вначале человек, который в дальнейшем его попросил об услуге, обратился к диспетчеру такси, а диспетчер уже этому человеку дал его номер телефона. Ему на телефон позвонили и попросили об услуге, а именно: продиктовать номер его банковской карты, на карту должны были поступить деньги, эти деньги необходимо было снять и купить на них продукты и отвезти в ИК-

<

адрес>. Точную сумму денежных средств, поступивших на карту, он не помнит, поступали деньги по частям. Были оплачены услуги такси по тарифу и за доставку.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашенны показания свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д.139-142) в части номера банковской карты и суммы денежных средств, поступивших на банковскую карту Свидетель №1, из содержания которых следует, что 

<

Дата>, точного времени он не помнит, на принадлежащую ему банковскую карту №___ ПАО «Сбербанк России», оформленную в отделении ПАО Сбербанк 

<

адрес> ему поступили денежные средства в сумме 7000 рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом явки с повинной от 

<

Дата> ФИО2, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что с 

<

Дата> на 

<

Дата> он, находясь в камере ФКУ СИЗО - 

<

адрес>, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том №1 л.д. 10-11);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 

<

Дата> по 

<

Дата> путем обмана завладело его денежными средствами в сумме 15200 рублей под предлогом продажи автомобиля марки «Тойота Левин», причинив ему значительный ущерб на общую сумму 15200 рублей (том №1 л.д.7);

- протоколом выемки от 

<

Дата> у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты, с которой происходил перевод денежных средств, имеющей значение для уголовного дела (том №1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> – банковской карты ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том №1 л.д.111-112);

- постановлением о признании и приобщении осмотренной банковской карты на имя Потерпевший №1 в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.113);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата> - скриншотов с мобильного телефона Потерпевший №1, ответа на запрос, представленного ПАО Сбербанк о движении по счету Потерпевший №1, ответа TELE 2 ЗАО «Акос» с информацией о детализации по абонентскому номеру №___, ответа ПАО «Вымпелком Билайн с детализацией соединений по абонентскому номеру №___, CD-R диска с детализацией соединений №___ (том №1 л.д.90-98);

-постановлением о признании и приобщении осмотренных документов- скриншотов с мобильного телефона Потерпевший №1, ответа на запрос, представленного ПАО Сбербанк о движении по счету Потерпевший №1, ответа TELE 2 ЗАО «Акос» с информацией о детализации по абонентскому номеру №___, ответа ПАО «Вымпелком Билайн с детализацией соединений по абонентскому номеру №___ CD-R диска с детализацией соединений №___, в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 99).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. 

ФИО2 по месту нахождения (ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>) характеризуется отрицательно, судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление находясь в местах лишения свободы, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно опасный характер. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

Оснований для назначения альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность ФИО2, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное ФИО2 следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Фрунзенским районным судом 

<

адрес> края от 

<

Дата>.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 15 200 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата>, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата> период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15200 рублей.

Вещественные доказательства по делу- банковскую карту ПАО Сбарбанк, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, скриншоты, ответ на запрос, представленный ПАО Сбербанк, ответ TELE 2 ЗАО «Акос» с информацией, представленной на компакт диске, ответ ПАО «ВымпелКом. Билайн, СD-R диск с детализацией соединений, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Дидур Д.В.