П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 11 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыки Н.Д., представившего удостоверение №000, ордер №00 от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-29/2017 в отношении: 

ФИО1 (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на поле произрастания дикорастущей конопли, расположенном с западной стороны территории автотранспортного цеха СХАО (данные изъяты), действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора листьев и фрагментов соцветий растения конопли, без центрального стебля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану весом 000 грамм сухого веса, что является крупным размером, а затем, действуя умышленно, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления перенес его до участка местности в районе шиномонтажной мастерской, по адресу: (данные изъяты), где в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан сотрудниками полиции. После этого в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, было изъято.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, размер изъятого наркотического средства не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Музыка Н.Д., о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 00), состоит на воинском учете, признан «В»-ограничено годным к военной службе » (данные изъяты) (л.д. 00), по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (данные изъяты) (л.д. 00.00).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, состоит на учете в УУП МО МВД России «Усольский», в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, работает плотником в ООО (данные изъяты) (л.д. 00).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 00), состояние здоровья осуждаемого.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено актом №000 медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 00). ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его самоконтроль и толкнуло его на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, его стремлению обладать наркотическим средством в целях личного потребления. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку наличествует отягчающее вину обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также вида наркотического средства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждаемого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- марихуану массой 00 грамм сухого веса в пакете желтого цвета, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 24.01.2017