Дело № 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретарях Филипповой К.Е., Колесниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, Хоменко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бачуриной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, основного и постоянного места работы не имеющего, 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания; решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>, с целью приобрести продукты питания попросил продавца подать ему одну банку меда, одну пачку сигарет «LD», одну пачку сигарет «Максим», три бутылки пива «ДВ Ледяное» объёмом 1,5 литра, кусочек фасованного сыра, одну тушку курицы в вакуумной упаковке.

После того, как продавец магазина МЛ* сложила указанные продукты питания в пакет на прилавок возле кассы и, по просьбе ФИО2 подать ему еще пачку сигарет, отошла от прилавка, в этот момент 

<

дата> в 19 часов 06 минут у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных продуктов питания, находящихся в пакете на прилавке магазина, принадлежащих ИП ТА*.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 

<

дата> в 19 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для присутствующего продавца магазина МЛ*, схватил находящийся на прилавке пакет, в котором находились одна банка меда стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, одна пачка сигарет «LD» синие стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одна пачка сигарет «Максим» красный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пиво «ДВ ледяное» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 штук, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кусок сыра российского стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тушка курицы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ТА*, и, игнорируя требования продавца о возврате похищенного имущества, с места происшествия скрылся, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бачурина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Хоменко Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ТА* возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник Бачурина М.А., потерпевший ТА*, государственный обвинитель Хоменко Е.Ю. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства старшим УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу положений ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования занял бесконфликтную позицию признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, показания ФИО2 нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба; явку с повинной, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление против собственности совершено ФИО2 в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

С учётом личности ФИО2, наличия в его действиях рецидива преступлений, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсуждению не подлежит.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом наличия непогашенной судимости, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> №-ФЗ) зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 осужден приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей, CD-диск с имеющимся на нем одним файлом с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, бумажный конверт с дактилопленкой со следами папилярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая