Дело № 2-739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 04 октября 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Томского регионального филиала, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Томского регионального филиала, обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 46 021 рубля 60 копеек, в том числе: 28 732 рубля 63 копейки – просроченный основной долг, 17 288 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 580 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.С. было заключено соглашение №, в соответствии с которым ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заёмщику кредит в размере 42 000 рублей, а заёмщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 22% годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 6 кредитного договора). АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт К.С., открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита. Ссылаясь на п. 6.3 кредитного договора и приложению № к кредитному договору, согласно которым погашение кредита (основного долга) производится до 15 числа каждого календарного месяца (по графику погашения кредита (основного долга), указывает, что в нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заёмщиком своевременно внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. После смерти заёмщика в наследство вступил ФИО1, с которого и просят взыскать сумму задолженности.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67, 96), дополнительных доказательств не представил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и в отсутствие ответчика ФИО1

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что в наследство после смерти отца – К.С. он не вступал, фактически наследство не принимал; о смерти отца банку сообщил и предоставил копию свидетельства о смерти в мае 2015 года; ссылаясь на ст. 199 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В письменных дополнениях ответчик ФИО1 просил исковые требовать оставить без удовлетворения, поскольку при жизни у его отца К.С. никакого имущества в собственности не было, ценных бумаг не имелось, учредителем организаций отец не являлся, в связи с чем в наследство после его смерти он не вступал, фактически никакого наследства не принимал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.С. заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 42 000 рублей; срок действия договора - 24 месяца, окончательная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 22% годовых; периодичность платежа – ежемесячно; способ платежа – аннуитетный платеж; дата платежа – 15 числа каждого месяца; цель использования заёмщиком потребительского кредита – неотложные нужды; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам - 22% годовых; способ выдачи кредита – на счёт заёмщика. Полная стоимость кредита составляет 24,36% годовых. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения. При подписании настоящего соглашения К.С. был согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения, а также согласен на страхование по договору коллективного страхования.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 178 рублей 88 копеек, последний платёж – 2 257 рублей 22 копейки (л.д. 19).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислило на счёт К.С. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей (л.д. 31).

Из представленного расчёта следует, что задолженность К.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 021 рубль 60 копеек, в том числе 28 732 рубля 63 копейки – просроченный основной долг, 17 288 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом.

По сведениям Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днём его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.

В данном случае исковые требования банком предъявлены к сыну заёмщика К.С. – ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, представленные истцом доказательства не содержат в себе сведений о том, что ответчик принял наследство умершего К.С.

Так, по сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Однако, из ответов на запросы суда из ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» Колпашевский участок, из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УМВД России по Томской области отдела МВД РФ по Колпашевскому району следует, что какого-либо имущества в собственности К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у умершего К.С. какого-либо имущества в собственности не имелось, в связи с чем ответчик ФИО1 в права наследования после смерти заёмщика К.С. ни юридически, ни фактически не вступал, каким-либо имуществом умершего не владеет, им не распоряжался и не пользовался.

Отклоняя доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в адрес суда исковое заявление истцом, согласно почтовому штемпелю, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен лишь к платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что у умершего К.С. какого-либо имущества в собственности не имелось, в связи с чем ответчик ФИО1 в права наследования после смерти заёмщика К.С. не вступал, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Томского регионального филиала, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-739/2018

Колпашевского городского суда Томской области