УИД №40817810604900317040RS0№40817810604900317040-76

Мотивированное 

решение

 составлено 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2024 Дело № 2-1098/2024

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2024 по иску 

ФИО5 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании мораторных процентов. В обоснование иска указано, что Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А60-50210/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. В реестр кредиторов должника ФИО2 были включены требования ФИО5 в размере 7 029 844 руб. 18 коп. в составе третьей очереди кредиторов (Определение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А60-50210/2021 от ДД.ММ.ГГГГ). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден план реструктуризации долгов должника на тридцать шесть месяцев в редакции, предоставленной должником, утвержденным первым собранием должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес определение о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу, при этом суд апелляционной инстанции применил к ФИО6 положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротства должника. Общими последствиями введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а так же процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредит получают права на специальные (мораторные) проценты. Реструктуризация долгов введена в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Банка России, размер ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 %. Расчет будет выглядеть следующим образом (сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки/ количество дней в году х 100). Период начисления мораторных процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (658 дней). Ключевая ставка 7,5 % в год. Долг на дату начала периода начисления мораторных процентов (ДД.ММ.ГГГГ) – 7029 844 руб. 18 коп. С учетом платежей, сумма мораторных процентов составила 786 965 руб. 74 коп. С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, сумма мораторных процентов, подлежащих выплате ФИО5 за процедуру банкротства ФИО6 составляет 786 965 руб. 74 коп. 

ФИО5 просит взыскать с ФИО6 мораторные проценты в сумме 786 965 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 070 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО3

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 19.11.2021 сроком на два года, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что их требования основаны на том, что в отношении ФИО6 была введена процедура реструктуризации долгов. С 30.11.2021 ФИО5 является кредитором. Его требования включены в реестр кредиторов определением Арбитражного суда от 30.01.2022, в последующем определением от 02.06.2022 в отношении должника утвержден план реструктуризации долгов, который предусматривал погашение требований кредиторов. Требования ФИО5 были погашены разными платежами. Чеки об оплате и платежные поручения приложены к исковому заявлению. Вместе с тем согласно ст. 126 Закона о банкротстве, не смотря на введение моратория на начисление пени и штрафов вовремя процедуры банкротства, на требования кредиторов подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на момент открытия конкурсного производства, так называемые мораторные проценты. Поскольку мораторные проценты в план реструктуризации включены не были, при этом не было предусмотрено и их прощение, они должны быть оплачены. Согласно расчету размер процентов 786 965 руб. 74 коп., что и просят взыскать, а так же госпошлину 11 071 руб. Доводы отзыва не состоятельны, поскольку план реструктуризации не предусматривает прощение процентов, указания об этом нет. Соответственно, они должны быть начислены. Кроме того, на них не распространяется правило списание долгов. ФИО6 хоть и освободили от исполнения обязательства, вместе с тем мораторные проценты относятся к текущим, полагает, что оснований для отказа нет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что они не подлежат удовлетворению, поскольку хоть планом реструктуризации не было предусмотрено прощение, однако при рассмотрении в 17 Арбитражном суде в постановлении от 18.12.2023 к ФИО6 были применены положения п. 30 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в том числе по освобождение от обязательств, не заявленных кредиторами. Максимальная мера которая возможна к должнику, это освобождение от долгов, была применена судом. Это более высокой уровень, чем фиксация данного правила в соглашении о реструктуризации. Считает, что данным решением суда установлено, что никакие обязательства, проистекающие из данных требований, в дальнейшем не могут начисляться, поскольку должник освобожден от долгов. Освобождение от долгов – это специальная мера, она применяется судом только в том случае, если суд установит добросовестность должника, если увидит, что должник действительно направляет свои силы и средства на то чтобы удовлетворить требования кредиторов. Реструктуризация завершена. Все требования кредиторов, которые были предусмотрены данным планом, погашены. В том числе и требования истца. Все исполнено в полном объеме. На основании этого мораторные проценты не подлежат начислению, поскольку ФИО6 был освобожден от долгов. План реструктуризации, который был одобрен, не включал начисление мораторных процентов. Считает, что подлежат погашению обязательства, по которым проголосовали кредиторы, у которых было право предусмотреть возможность начисления и взыскания мораторных процентов, однако этот сделано не было. Более того, данный план был утвержден арбитражным судом, не доверять ему, не было оснований. Не согласны с периодом начисления процентов. Считает, что если и возможно начисление процентов, то только в период от даты об объявлении арбитражным судом введения процедуры реструктуризации, с 30.11.2021 и до 31.03.2022. С 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций. Контррасчет данных процентов представлен в отзыве, но данный контррасчет играет роль вспомогательного. Основанная позиция – никакие мораторные проценты не могут начислять. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А60-50210/2021 признано обоснованным заявление кредитора ФИО7, в отношении ФИО6 ФИО11 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-50210/2021 в реестр требований кредиторов должника ФИО6 включены требования ФИО5 в размере 7029844,18 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 по делу № А60-50210/2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО6, предусматривающий полное погашение требований всех кредиторов сроком на 36 месяцев.

План реструктуризации долгов ФИО6 исполнен досрочно в полном объеме 18.09.2023, требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

Арбтражным судом Свердловской области 13,11.2023 вынесено определение о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 ФИО12,

ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о взыскании мораторных процентов, начисленных на сумму задолженности за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) до даты исполнения обязательства по оплате задолженности.

Там, Арбитражным судом Свердловской области 13.11.2023 вынесено определение о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6, Производство по ходатайству ФИО6 ФИО13 об освобождении его от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реструктуризации долгов гражданина, прекращено.

Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А60-50210/2021 Определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-50210/2021 отменено в части прекращения производства по ходатайству ФИО6 ФИО14 об освобождении от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реструктуризации долгов гражданина. 

К ФИО6 ФИО15 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротства должника.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2024 по делу № А60-50210/2021 Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 оставлено без изменения.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статья 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 вышеуказанного Постановления N 45).

Из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина оборотом (абзац 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой ФИО18 рассмотрения спора (статьи 1388, 139 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, абзац 19 статья 2, статья 213.31 Закона о банкротстве) а также с учетом разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан с одной стороны, добросовестным должникам предоставляем возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов.

17 Арбитражным судом сделан вывод о добросовестности действий ФИО6 при проведении процедуры банкротства, в связи с чем, должник ФИО6 был освобожден от исполнения обязательств.

Как следует из п. 3 ст. 218.28 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Как установлено судом, 18.09.2023 обязательства перед ФИО5 были исполнены в полном объеме. После указанной даты истец ФИО5 с заявлениями о начислении мораторных процентов в рамках дела о банкротстве ФИО6 не обращался. 

Определение о завершении процедуры реструктуризации имущества в отношении Должника было вынесено 13.11. 2023, ФИО5 возражений против завершения процедуры реструктуризации не заявлял.

Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2024 по делу № А60-50210/2021, план реструктуризации долгов гражданина по своей природе аналогичен мировому соглашению, одним из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость. Утвержденный судом план реструктуризации основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение имеющихся у должника обязательств перед кредиторами. Его утверждение означает полное прекращение споров между должником и кредиторами, в связи с чем, последующее выдвижение новых требований из тех же обязательств, не допускается.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», с учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, в том числе обязательств по уплате мораторных процентов, утвержденный определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 план реструктуризации долгов гражданина ФИО6, предусматривающий погашение задолженности за счет реализации имущества должников, направлены на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, в том числе по уплате мораторных процентов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании мораторных процентов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о взыскании мораторных процентов. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.