Дело №2-669/2020

УИД 69RS0004-01-2020-001077-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бологое 09 ноября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить выписку из лицевого счета по договору, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить выписку из лицевого счета по договору, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец и ПАО Сбербанк заключили договор №10843 от 11.01.2019 года. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался предоставить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр Партнер»» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика указанные документы. 14.07.2020 года представителем истца в адрес ответчика был направлен запрос на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Факт отправления данного запроса ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Запрос был получен 20.07.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №17000549015008. Ответ на данный запрос от ответчика поступил не в полном объеме, не была представлена подробная выписка из лицевого счета по договору. 14.08.2020 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении указанных выше документов по договору. Претензия была получена ответчиком 17.08.2020 года, что подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №17000550014069. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило до настоящего времени. Полномочия представителя на подачу заявлений и претензий были подтверждены надлежащим образом, а именно: путем приложения к заявлению на выдачу документов по договору и к претензии по поводу непредоставления документов по договору копии нотариальной доверенности и копии доверенности на имя представителя, выданной в порядке передоверия. Факт приложения доверенностей к указанным заявлению и претензии подтверждается их указанием в приложениях к заявлению на выдачу документов по договору и к претензии о непредоставлении документов по договору, а также копиями описей вложения в ценное письмо. Приложенные копии доверенностей содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, являющееся представителем истца. На данных копиях доверенностей представителем истца была проставлена отметка о заверении копий доверенностей, что соответствует Государственному стандарту по делопроизводству ГОСТ 6.30-2003, утвержденному Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003г. № 65-ст «О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации», согласно пункту 3.26. которого «При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения... Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации». Таким образом, копии доверенностей были надлежащим образом заверены представителем истца. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании заключенного между ними договора, являются потребительскими и к ним применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Истец считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, затрагивает права и законные интересы истца, поэтому он имеет право требовать от ответчика предоставления копии данного договора. По смыслу правовых норм, при оказании ответчиком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита (займа), потребитель имеет право на получение информации по договору, в том числе о полной стоимости кредита (займа), порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений об условиях договора. Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит сведения о персональных данных Истца, последний является субъектом персональных данных и имеет право на запрос его копии. Ответчик, в свою очередь, является оператором персональных данных и обязан предоставлять сведения о них субъекту персональных данных. Обязанность ответчика предоставить копию договора, содержащего персональные данные истца, вытекает из части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой «сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных». Уклонение ответчика от предоставления копии договора является неправомерным. Уклонение ответчика от предоставления подробной выписки из лицевого счета по договору, а также справки о наличии или об отсутствии задолженности неправомерно. Истец имеет право на информацию о своей задолженности по договору и о процентах, а также о платежах в счет их погашения. Уклонение ответчика от предоставления данной информации неправомерно, поскольку законные основания такого уклонения отсутствуют. Таким образом, право истца как потребителя на получение документов по договору было нарушено ответчиком, который неправомерно уклонился от их предоставления. Ожидаемым поведением ответчика являлось надлежащее рассмотрение обращения истца и указание в ответе на него возможности получения копии договора, а также выписки из лицевого счета по договору и справки о наличии или об отсутствии задолженности. Действовав недобросовестно, ответчик стремился извлечь преимущество, выражающееся во избежание затрат времени на рассмотрение обращений истца и денежных средств на отправку ответов на данные обращения. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика предоставить копии договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также выписки из лицевого счета по нему и справки о наличии или об отсутствии задолженности. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю (ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр Партнер»»), с которым был заключено заявление №ТВЕРЬ-мус-3067148-ЗПЗ. Представитель истца (исполнитель по договору оказания услуг) обязался подготовить и отправить ответчику заявление на выдачу документов по договору, претензию о непредоставлении запрошенных документов, а также подготовить исковое заявление об истребовании документов. Стоимость услуг в совокупности составляет 4 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №488280 от 14.02.2020, указанные услуги были полностью оплачены истцом (Приложение 11). Таким образом, расходы Истца на восстановление нарушенного права на получение документов от Ответчика по договору составили 4 000 рублей. В данном случае истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что Истец столкнулся с возникшими в результате указанных нарушений препятствиями в осуществлении своих прав, которые выразились в следующем: истец не имеет информации о задолженности по договору и об условиях договора, заключенного с ответчиком, что не позволяет ему надлежащим образом исполнять свои обязанности по данному договору; истец не может обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о расторжении договора, поскольку факт правоотношений с ответчиком должен подтверждаться наличием соответствующих документов; истцу не было обеспечено ответчиком право на содействие в исполнении обязательства от другой стороны обязательства и представлении необходимой информации, предусмотренное пунктом 3 статьи 307 ГК РФ; истец понес значительные затраты времени на восстановление своих нарушенных прав. В связи с причиненными нравственными страданиями истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, размер которой истец с учетом характера указанных страданий оценивает в 5000 рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15,17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 35, 57 ГПК РФ, ст.ст. 1, 10, 307, 450-453 ГК РФ, просит обязать ответчика предоставить истцу подробную выписку из лицевого счета по договору №10843 от 11.01.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам места жительства и получения корреспонденции в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Как следует из письменных возражений ответчика, между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор №10843 от 11.01.2019 г. Согласно индивидуальным условиям договора, истцу предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев под 19,40% годовых. Согласно условиям договора, заёмщик обязуется возвратить ПАО Сбербанк, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор собственноручно подписан истцом, что свидетельствует о ее согласии на заключение кредитного договора и подтверждает факт получения денежных средств. Указанный договор был получен истцом на руки в день его подписания. Доказательств иного не представлено. Нарушений со стороны банка не имеется, так как истец был ознакомлен со всей необходимой документаций в момент подписания кредитного договора и обладал всей необходимой информацией по кредиту, а именно: размер кредита, полная стоимость кредита, процентная ставка в процентах годовых, дата внесения оплаты, график погашения. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Истец запрашивал в ПАО Сбербанк копии документов, часть которых была получена им при заключении самого договора, а не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы истца о не предоставлении ПАО Сбербанк необходимой и достоверной информации о кредитном договоре являются необоснованными. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вводит суд в заблуждение. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении ПАО Сбербанк его прав и законных интересов. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк не были добровольно удовлетворены его требования о предоставлении информации посредством почтовой связи копии кредитного договора, выписки из лицевого счета, справки о наличии задолженности. По указанным в исковом заявлении требованиям истец неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями, в связи с чем в ПАО Сбербанк были зарегистрированы следующие обращения: № 200225-0903-474700 от 25.02.2020 г., поступившее в Банк по почте (Номер заказного письма: 17000544016504). Ответ на обращение клиента был подготовлен и направлен 26.02.2020 г. по Почте России по адресу: .... Ответ Банка содержит в себе следующий текст: «Уважаемая М.А., Ваше обращение рассмотрено. Получить запрашиваемые документы Вы можете в любом офисе банка, обратившись с номером обращения и документом, удостоверяющим личность. Обращаем Ваше внимание, что копии кредитных договоров предоставляются на платной основе согласно Тарифам банка. Справка о задолженности и история операций по кредиту предоставляются бесплатно». Дополнительно, к ответу на обращение были подготовлены запрашиваемые клиентом документы, которые истица могла получить в офисе Банка; № 200723-0978-725200 от 23.07.2020 г., поступившее в банк по почте (Номер заказного письма: 17000549015008). Ответ на обращение клиента был подготовлен и направлен 29.07.2020 г. по Почте России по адресу: .... Ответ Банка содержит в себе следующий текст: «Уважаемая М.А., Ваше обращение рассмотрено. Для Вас подготовлена копия Вашего кредитного договора, справка о задолженности, выписка по счету. Ознакомиться с данными документами Вы можете, обратившись в офис банка, предоставив номер обращения и паспорт». Дополнительно, к ответу на обращение были подготовлены запрашиваемые клиентом документы, которые Истица могла получить в офисе Банка; № 200817-0794-872000 от 17.08.2020 г., поступившее в Банк по почте (Номер заказного письма: 17000550014069). Ответ на обращение клиента был подготовлен и направлен 21.08.2020 г. по Почте России по адресу: ... Ответ Банка содержит в себе следующий текст: «Уважаемая М.А., Ваше обращение рассмотрено. Запрашиваемые документы по договору №10843 от 11.01.2019 подготовлены. Получить их Вы можете в офисе банка по номеру обращения с паспортом. В соответствии с альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, за предоставление копий кредитных документов (в том числе по закрытым кредитным договорам) взимается комиссия». Следовательно, ПАО Сбербанк готов был предоставить запрашиваемые истцом документы при ею личном посещении офиса. Истец же в свою очередь данным правом не воспользовалась. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном непосредственном обращении в офис ПАО Сбербанк ему было отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету. Следует обратить внимание, что направление подобных обращений (требований) по почте исключает возможность идентификации клиента и соответственно, не гарантирует сохранение информации, составляющую банковскую тайну. Тем более что истец просил направить запрашиваемую информацию по адресу: 

<

...> в адрес ООО «Единый центр Партнер», а не по адресу регистрации (проживания) истца. Требования истицы о предоставлении подробной (расширенной) выписки по договору не основаны на каких-либо нарушениях со стороны банка, обусловлены намерением заёмщика расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что при его заключении она не могла предполагать, что не сможет выполнить принятые на себя обязательства по договору. При этом, по состоянию на 26.10.2020 г. у истца имеется задолженность по Договору в размере 114 112,36 рублей. Основания для удовлетворения требования о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий. Также не подлежат удовлетворению акцессорные требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований. По мнению банка, представленные в материалы дела истцом документы не подтверждают причинение банком каких-либо нравственных страданий, поскольку банк действовал в рамках действующего законодательства. В связи с изложенным, не представляется возможным установить степень физических и нравственных терзаний истца. Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ПАО Сбербанк прав истца и на основании вышеуказанных норм законодательства, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Определением суда от 16 октября 2020 года, в порядке досудебной подготовки, привлечен к участию в деле Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке. В своем заключении по делу, представитель которого указывает, что нормами закона установлено, что заемщик имеет право запрашивать у кредитной организации сведения о состоянии его лицевого счета, открытого в рамках исполнения лишь договора потребительского кредитования. Но в самом исковом заявлении не указан предмет сделки по договору 

<

***> от 11.01.2019 года. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 11.01.2019 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №10843 от 11.01.2019 г. Согласно индивидуальным условиям договора, истцу предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев под 19,40% годовых. 

Согласно условиям договора, заёмщик обязуется возвратить ПАО Сбербанк, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. 

Кредитный договор собственноручно подписан истцом, что свидетельствует о ее согласии на заключение кредитного договора и подтверждает факт получения денежных средств.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила условия вышеуказанного кредитного договора, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, допустила просрочку обязательных платежей, что подтверждается историей операций по договору №10843, справкой о задолженности заемщика по состоянию на 26.10.2020 года, согласно которой у истца имеется задолженность по договору в размере 114112,36 рублей. 

14.02.2020 года между ФИО2 и ООО «Единый центр Партнер» было подписано заявление №ТВЕРЬ-мус-3067148-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, согласно которому ООО «Единый центр Партнер» обязался оказывать ФИО2 абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

14.07.2020 года представителем ФИО2 на основании указанного выше заявления от 14.02.2020 года в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос на предоставление заверенной копии кредитного договора, выписки из лицевого счета о поступивших денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствия задолженности. При этом указано, что ответ на запрос и иную корреспонденцию необходимо направить по адресу ООО «Единый центр Партнер».

Впоследствии, не получив ответ на указанный запрос, ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России» направила 14.08.2020 года претензию о непредставлении запрошенных документов, приложив копии доверенностей и указав адрес для почтовой корреспонденции: 

<

...>, ООО "Единый центр Партнер".

Как указано в исковом заявлении, ответы на запрос, а также на претензию от ответчика не поступали до настоящего времени.

Однако в судебном заседании из представленного ПАО «Сбербанк России» комплекта документов следует, что на все обращения истца, поступившее в Банк по почте, были даны своевременные ответы почтовой связью по адресу для направления почтовой корреспонденции и по адресу места жительства истца, в которых сообщалось, что запрашиваемые документы подготовлены, получить их можно в офисе банка по номеру обращения с паспортом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 стати 1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график ее погашения.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора представить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при этом истребует у ответчика не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 указанной выше статьи, а также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства личного обращения в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка за требуемыми документами и отказа в их предоставлении.

Обращение клиента посредством почтового отправления, по мнению суда, не позволит Банку при представлении сведений по кредитному договору надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, учитывая, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Кроме того, истец имеет право ознакомиться с выпиской по счету через Интернет-сервис «Сбербанк-онлайн».

При отсутствии доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, документов, принимая во внимание запрет на злоупотребление правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить подробную выписку из лицевого счета по данному договору, а также компенсации морального вреда.

Поскольку требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя являются производными от указанных выше, документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя оформлены ненадлежащим образом, не подтверждают их связь с рассматриваемым спором, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить выписку из лицевого счета по договору №10843 от 11.01.2019 года, о взыскании расходов на представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года

Дело №2-669/2020

УИД 69RS0004-01-2020-001077-39