Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

№2-763/18

г. Волоколамск

18 сентября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, ФИО2 об установлении границ земельных участков, установлении факта или отсутствия границ 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также просит установить факт наличия или отсутствия границ д. 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведениях о границах данных земельных участков. В настоящее время права ФИО1, как собственника земельных участков нарушены, она фактически лишена права собственности на земельные участки в той площади, которая указана в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Просит определить границы земельных участков по варианту № заключения эксперта.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок является смежным с участком истца. Спора по смежной границе с истцом не имеется. Забор был установлен истцом в 2015 году по старому забору, установленному прежним собственником еще в 1995 году. Истец к нему для согласования смежной границы не обращался. Не возражает против определения границ по варианту № заключения эксперта.

Представитель администрации Волоколамского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск в части определения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не признал. Поскольку при предложенном экспертом варианте подлежат исключению сведения о границах д. 

<

адрес>, что в судебном порядке невозможно. Для изменения в генеральный план истцу необходимо обратиться с заявлением к главе администрации. Против определения грани земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. по варианту № не возражает.

Третье лицо представитель администрации сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело его отсутствие, также представили решение совета депутатов Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Генерального плана сельского поселения Спасское.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее участок является смежным, границы ее участка установлены решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений против установления варианта границ земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> по варианту № экспертизы не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Волоколамского муниципального района 

<

адрес>.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и определены границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО7

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клишино, 

<

адрес>. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

По настоящему дел определением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом в заключении предложено два варианта определения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

С учетом мнения сторон, суд считает возможным определить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером № по варианту №, согласно которого участок имеет следующие координаты:

ФИО6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный вариант соответствует фактическому пользованию земельного участка, имеющимся ограждениям, площадь участка 

<

данные изъяты>. соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Между тем оснований для удовлетворения иска об определении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № суд не находит.

Установлено, что решением Совета депутатов Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района 

<

адрес> входит в состав Спасского сельского поселения Волоколамского муниципального района 

<

адрес>. 

Как следует из заключения экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании, при всех предложенных экспертом вариантах № и № определения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подлежат исключению сведения о границах д. Клишино. В связи, с чем подлежит изменению Генеральный план застройки сельского поселения Спасское, утвержденный решением совета депутатов Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № без внесения изменений в генеральный план невозможно.

В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Однако, требования об оспаривании генерального плана истцом в судебном заседании не заявлялись. К главе администрации с заявлением о внесении изменений в генеральный план застройки истица не обращалась.

Требования ФИО1 об установлении факта наличия или отсутствия границы 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. Установление данного факта истцу необходимо для определения границ земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд полагает, что истцом неправильно избран способ защиты, поскольку на момент рассмотрения спора имеется утвержденный в установленном порядке генеральный план сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района 

<

адрес>, в состав которого входит д. Клишино. В связи, с чем в соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ истец как правообладатель земельного участка площадью 

<

данные изъяты> вправе обратиться к главе местной администрации с предложениями о внесении изменений в генеральный план либо оспорить генеральный план в судебном порядке.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с координатами

ФИО6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 об определении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> м расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении факта наличия или отсутствия границы 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья