Дело №12-56/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001159-18

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Талица 09.08.2024 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансСервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № от 07.05.2024 ООО «ТрансСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и согласно постановлению оно было совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах: 

21 апреля 2024 года в 19:07 на автодороге с. Горбуновское – с.Байкалово - г. Ирбит 17 км. +588 м. в с. Горбуновское, водитель, управляя тяжеловесным 7-осным транспортным средством марки БЕЗ МАРКИ ТН-19, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, без специального разрешения, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, который согласно акту от 21.04.2024 года № 180359717 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель нагрузки (общей массы транспортного средства) на 17,16% (допустимая 44,00 т., фактическая 54,26 т.). 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «ТрансСервис» к административной ответственности, освободить юридическое лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью деяния, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо уменьшить сумму штрафа до 62 500рублей.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.06.2024 жалоба ООО «ТрансСервис» направлена по подведомственности в Талицкий районный суд Свердловской области.

09.07.2024 жалоба поступила в Талицкий районный суд и 12.07.2024 принята к производству.

В судебном заседании представитель юридического лица отсутствовал, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении даты судебного разбирательства не заявлял, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и в срок. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ТрансСервис», МТУ Ространснадзора по УФО.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее по тексту Правил).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2024 года в 19:05на автодороге с. Горбуновское - с.Байкалово - г. Ирбит 17 км. +588 м. в с. Горбуновское, водитель, управляя тяжеловесным 7-осным транспортным средством марки БЕЗ МАРКИ ТН-19, государственный регистрационный знак №, в нарушение приведенных выше норм, без специального разрешения, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, с превышением предельно допустимой общей массы транспортного средства на 17,16% (допустимая 44,00 т., фактическая 54,26 т.).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-РВС", актом фиксации результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №180359717 от 21.04.2024 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-57).

Перевозка тяжеловесного груза, осуществлялась транспортной единицей принадлежащей юридическому лицу ООО «ТрансСервис», что также подтверждается материалами дела и организацией не оспаривается (л.д. 31-45).

По данным ГКУ «Управление автомобильных дорог», разрешения для перевозки тяжеловесных грузов указанным транспортным средством по данному маршруту, ООО «ТрансСервис» не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесении в отношении общества должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО постановления, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 4, 51).

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были выполнены, так как на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии, ООО «ТрансСервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства измерения "СВК-2-РВС" (заводской № 56993, свидетельство о поверке С-БН/13-01-2024/307854318, поверка действительна до 12 января 2025 года). 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными (л.д. 52).

Одним из доводов жалобы заявителя является то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило отходы из мест сбора (временного хранения) до места переработки (полигона), которые являются отделимыми, сыпучими, и их погрузка для транспортировки из накопительных площадок для их дальнейшей переработки осуществляется механизированным способом. При этом, транспортное средство заполняется отходами с учетом его заводских характеристик, объем бункера для загрузки отходов – 35 м.куб. Приемка твердых бытовых отходов на полигоне осуществлялась путем их завешивания, по итогам которого выдается контрольный талон приема передачи отходов. Согласно данным взвешивания на полигоне, масса отгружаемых отходов составила 23.6 тонн, масса транспортного средства в снаряжённом состоянии согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства составляет 13 800(кг), соответственно масса транспортного средства в загруженном состоянии составляла 37.4 тонн (23.6+13.8). Это подтверждается копией контрольного талона.

Указанные доводы суд не принимает, находит их несостоятельными, так как достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами они не подтверждены. Представленная суду копия контрольного талона приема-передачи отходов и выписка из электронного паспорта транспортного средства не подтверждают факта взвешивания транспортного средства, осуществляющего тот же рейс с той же степенью загрузки, которая имела место при контрольном измерении и не опровергает выводы должностного лица о том, что в момент фото-фиксации транспортное средство двигалось с превышением допустимой массы, принимая решение о перевозке груза, собственник должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой массы транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения указанное специальное техническое средство, которым зафиксирован факт превышения допустимой массы тяжеловесного транспортного средства, являлось неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, следует расценивать как ненадлежащее доказательство, поскольку особенности технических характеристик транспортного средства препятствовали его корректной работе, суд также не принимает, находит указанные доводы несостоятельными. 

Вопреки утверждению заявителя, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 180359717 от 21.04.2024, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020.

Поскольку, как указано выше, система дорожного весового и габаритного контроля, которой производилось автоматическое измерение массы движущегося транспортного средства прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, указанные заявителем обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства, являются несостоятельными. 

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации средства измерений не представлено.

Оснований считать, что 21.04.2024 года система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификации СВК-2-РВС работала некорректно, не имеется.

Согласно материалам дела масса транспортного средства составила 54,26 т при допустимой норме 44,00 т.), что превышает допустимую массу на 17,16%.

Из сведений, представленных суду, ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" транспортное средство марки «ТН-19» государственный регистрационный знак №, в реестре взимания платы "Платон" зарегистрировано за, ООО «ТрансСервис». Данному юридическому лицу, на основании договора безвозмездного пользования №118710 от 16.12.2015 года, дополнительного соглашения к нему №162 от 21.06.2021 года и акта передачи от 21.06.2021 года выдано бортовое устройство №300106593 и им производится плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (л.д. 36-39).

ООО «ТрансСервис» в административный орган либо в МТУ Ространснадзора по УФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица не обращались. 

Таким образом, факт совершения ООО «ТрансСервис» правонарушения установлен, совокупностью приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу, они соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности и его действия в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАПРФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела, полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные судом, позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены, назначенного штрафа предупреждением нет, так как согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То есть с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Так как основной целью соблюдения порядка перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации является повышение степени безопасности на дорогах, предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, а также причинения материального ущерба - повреждением целостности дорожного покрытия, следовательно, с учетом степени опасности, допущенного нарушения оснований для применения приведенных положений закона нет.

Суд, так же не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным нет.

Отсутствуют и основания для снижения суммы штрафа, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное должностным лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении, ООО «ТрансСервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения. 

Судья Жерновникова С.А.