УИД 70RS0010-01-2024-000304-42

Гражданское дело № 2-226/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 апреля 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов, штрафов за несвоевременный возврат займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты исходя из ставки 13,3% годовых от всей суммы полученного займа в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии исковых заявлений и приложений к нему.

В обосновании требований указано, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> руб. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО3 должен был производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. Свои обязательства ответчик не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены следующие платежи, которые зачтены в счет погашения долга: 

<

данные изъяты> руб. – возврат займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам. Иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком ФИО3 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика ФИО1, который обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 26 договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, поручителю ФИО1 направлялось уведомление о задолженности ФИО3 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, однако задолженность не была погашена. Договором займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению № 1) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование. Задолженность ФИО3 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – долг по основному займу, 

<

данные изъяты> руб. – долг по платежам за пользование займом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Представитель КПК «Ренда ЗСК» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв на иск, согласно которому истцом не соблюдена приказная форма обращения в суд, предшествующая подаче искового заявления. Так, с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы. Сведения об обращении в мировой суд с таким заявлением в деле отсутствуют. Кроме того, из иска не понятно, с какого времени ФИО3 перестал вносить платежи по кредитному договору и по какой причине. Более того, не представлен расчет взыскиваемых сумм. ФИО3 в настоящее время находится в болезненном состоянии, не ходит. Необходимо выяснить его мнение по иску. В частности о том, готов ли он оплатить кредитную задолженность. Его супруга действует от его имени по доверенности и вопреки необходимости вносить платежи, перестала это делать. Является ли ФИО3 дееспособным или нет, находится ли он в лечебном учреждении или нет, если ли у него опекун, либо лицо, действующее за него по доверенности, если ли необходимость привлекать кого либо к участию в деле в качестве ответчиков или третьих лиц, помимо ФИО3 и ФИО1, неизвестно. Также из иска непонятно, застрахован ли был кредитор. Просит возвратить исковое заявление в связи с несоблюдением предшествующей подаче иска формы обращения в суд, либо приостановить производство по делу, либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы. 

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщие обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заёмщику) КПК «Ренда ЗСК» (займодавец) предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,3 % годовых (л.д. 11-13).

Дополнительным соглашением № 1 к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком по частям ежемесячно, в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16).

По условиям договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 договора). В случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям договора заёмщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченных платежей (п. 12).

В случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления (п. 24, 26).

Данное условие договора соответствует п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов, штрафа за пользование им заёмщик предоставляет поручительство ФИО1

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязанность отвечать перед КПК «Ренда ЗСК» за исполнение ФИО3 обязательств по указанному договору займа в полном объеме в солидарном порядке. (л.д. 15) 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа платежи от ответчика ФИО3 в счет погашения задолженности поступали в кассу КПК «Ренда ЗСК» не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором займа и графиком платежей, последний платеж ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

В связи с этим КПК «Ренда ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате займа с причитающимися процентами и неустойкой, ФИО1 направлено уведомление о задолженности ФИО3 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Таким образом, ответчиком ФИО3 допущены нарушения условий договора займа в части погашения займа и уплаты процентов за пользование займом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 30 календарных дней с момента направления КПК «Ренда ЗСК» уведомления ответчикам не исполнено, что дает истцу право обратиться в суд к ответчикам с иском о досрочном взыскании указанных сумм.

Задолженность ФИО3 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – долг по основному займу, 

<

данные изъяты> руб. – долг по платежам за пользование займом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Обоснованность заявленных КПК «Ренда ЗСК» к взысканию сумм подтверждена представленным в материалы дела графиком платежей, а также расчетом задолженности и ответчиками не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штраф за возникновение просроченной задолженности соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов по ставке 13,3 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 13,3 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Кроме того, истец понес расходы, связанные с направлением ответчикам почтовой корреспонденцией копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и на сумму 

<

данные изъяты> руб., описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23,24).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу КПК "Ренда ЗСК" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов, штрафов за несвоевременный возврат займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 13,3 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кураш Е.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2024.