ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем сноса жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 без согласия истца возвела на указанном участке жилой дом, отказывается осуществлять снос жилого дома либо приобретать земельный участок. Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. принято к рассмотрению заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса жилого дома. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержала и суду пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела спорный земельный участок у предыдущих собственников в СНТ «Экспресс». В ДД.ММ.ГГГГ. председателем СНТ стала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвела на данном земельном участке жилой дом, провела электричество, установила забор, построила туалет. Истец своим имуществом пользоваться не может, поэтому просит истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок путем сноса жилого дома. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не представила. Суд с согласия истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей требование подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, должны входить вопросы о том, является ли истец собственником истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика, каков характер выбытия истребуемого имущества из владения собственника.

Из дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорный земельный участок принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно копии расписок ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 230 000 руб. за земельный участок. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что истица в 

<

адрес> имеет в собственности земельный участок за 

<

адрес>, которым не пользуется, поскольку земельный участок ответчиком огорожен и на нем возведен жилой дом. Он с представителем истца ездил к ответчику по адресу: 

<

адрес>, однако ворота никто не открыл. ФИО2 признавала, что жилой дом возведен ею и предлагала истице продать земельный участок, в подтверждение добросовестности намерения выдала расписку, однако в нарушение своего обязательства она не идет на сделку, не выкупает земельный участок, истица не может пользоваться земельным участком.

Таким образом, суд установив наличие у истца на праве собственности земельный участок, нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком земельным участком, приходит к выводу об удовлетворении иска, истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем сноса жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева