В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-2058/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 декабря 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» Лискиной Ю.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 03 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, действия Общества переквалифицированы с ч.3 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей; в постановлении указано о превышении допустимого показателя по осевой нагрузке на 42,58 % (3,620 т) на ось №2; в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования указано на возможность обжалования в Нанайский районный суд Хабаровского края. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Лискина Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о проведении экспертизы с целью выяснения давности установки АПВГК с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в удовлетворении которого отказано определением судьи от 31 октября 2025 года.

Генеральный директор Общества ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся защитников Лискиной Ю.В., Балицкого А.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2025 года в 14 час. 19 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20695443 от 01 марта 2025 года, указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 42,58% (3,62 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,12 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,5 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 01 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через А-376 Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, установил, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, за аналогичное правонарушение ответственность предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Поскольку санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, деяние Общества переквалифицировано на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Судьей районного суда Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Установив, что в постановлении Обществу вменяется превышение предельно допустимой нагрузки на ось № 2 на 42,59 %, в акте результатов измерения – на 42,58 %, судья районного суда обоснованно изменил постановление должностного лица административного органа в части указания процентов превышения предельно допустимой нагрузки на ось № 2. Поскольку в постановлении должностного лица административного органа при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию, судья районного суда мотивированно дополнил резолютивную часть постановления указанием на то, что постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 01 марта 2025 года № 20695443, свидетельством о поверке со сроком действия до 05 мая 2025 года, карточкой учета транспортного средства DAF XF, государственный регистрационный знак №, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВАКС-М (зав. номер AVAKS0041023S), свидетельство о поверке специального технического средства АВАКС-М (зав. номер AVAKS0041023S) действительно до 05 мая 2025 года.

Комплекс измерительный автоматического весового и габаритного контроля АВАКС-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе параметров нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20695443 от 01 марта 2025 года составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 года № 348.

Доводы автора жалобы о наличии сомнений в достоверности показаний автоматического пункта весогабаритного контроля не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Владельцем автомобильной дороги регулярно проводятся проверки на соответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства Российской Федерации.

Из акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 25 февраля 2025 года следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации.

По состоянию на 12 марта 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля также работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации, что следует из акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 12 марта 2025 года.

Сбоев в работе автоматического пункта весогабаритного контроля в период с 25 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года зафиксировано не было.

Следует отметить, что согласно актам об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 27 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 27 марта 2025 года, 11 апреля 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше акты, прихожу к выводу о том, что указание в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01 марта 2025 года даты проверки – 12 марта 2025 года, является технической опечаткой, которая не порождает каких-либо сомнений в достоверности указанных в нем сведений. Срок действия поверки в акте указан верно.

Доводы автора жалобы о том, что место установки автоматического пункта весогабаритного контроля не соответствует требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, опровергаются актом обследования участка автомобильной дороги от 02 октября 2023 года, актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля от 27 января 2025 года.

В материалах дела отсутствует информация о том, что неисправность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, оказывает влияние на работу автоматического пункта весогабаритного контроля и правильность измерений. Комплекс АВАКС-М может комплектоваться динамическим информационным табло в качестве опции, указанное табло не входит в набор измерительных технических средств.

Доказательств того, что автоматический пункт весового и габаритного контроля был неисправен на дату фиксации административного правонарушения (01 марта 2025 года), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Представленные Обществом в материалы дела доказательства (накладные, экспедиторские документы) не свидетельствуют о том, что осевая нагрузка транспортного средства соответствовала допустимой нагрузке на момент совершения административного правонарушения 01 марта 2025 года в 14 час. 19 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376 Хабаровского края, поэтому не могут поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства, приведенные в акте измерений № 20695443 от 01 марта 2025 года.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения должным образом установлен.

Утрата силы ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с 18 июля 2025 года не влечет прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку с 18 июля 2025 года ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, в ней установлена административная ответственность за аналогичное административное правонарушение. Таким образом, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено Обществу, не устранена.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

С учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ деяние Общества обоснованно переквалифицировано судьей районного суда с ч.3 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Обществу с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу актов не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» Лискиной Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда