66RS0003-01-2020-004507-62 

<

***>

Дело №2-4467/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12.11.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кобелевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по потере кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по потере кормильца.

В обосновании иска указано, что *** истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и пакетом установленных законом документов.

Решением от *** ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием установленного факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего отца ***9

Умерший, согласно доводам иска, платил алименты на истца, помогал оплачивать его обучение в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2», где по настоящее время продолжает обучение истец в очном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, на доводах искового заявления настаивал, указал, что с отцом в *** году общался примерно в начале года и в конце. Проживая фактически с матерью, от отца получал как денежные средства, так и дорогие подарки – телефон. Приезжая к отцу, который проживал с новой семьей, оставался на ночь. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, суду пояснила, что доказательств нахождения ФИО1 на иждивении ***10 не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании, поддержав доводы и требования искового заявления пояснила, что умерший алименты платил своевременно. Работая в такси, помогал денежными средствами для оплаты обучения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель суду пояснил, что являлся другом умершего. В *** году ФИО5 отбывал наказание в колонии-поселении. От его имени свидетель неоднократно передавал ФИО4 для ФИО1 денежные средства в среднем примерно по *** рублей. ***11 при жизни пытался сыну помогать, подрабатывая после освобождения, в том числе в такси. Он гордился сыном, подарил дорогой телефон.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, пояснения свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В п. 1 ч. 2 той же статьи указано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Частью 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

Свидетельством о рождении истца подтверждается, что родителями истца ФИО1 являются ***12 и ФИО4

*** ***13 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Из содержания решения ГУ-УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от *** №*** следует, что основанием для отказа в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца истцу явилось обстоятельство отсутствия факта нахождения на иждивении умершего отца. Документы, подтверждающие нахождение истца на содержании отца не представлены.

Справкой № *** от ***, выданной ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» подтверждается, что ФИО1 является студентом очного обучения *** курса на платной основе без стипендии.

В качестве доказательства того, что истец находился на иждивении ***14 представлены расписки в получении от ***15 ФИО4 денежных средств в размере *** рублей на обучение ФИО1 за *** от *** и расписки в получении *** рублей в качестве алиментов на содержание ФИО1 от ***.

Из ответа ГУ-УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга № *** от *** следует, что сведениями из индивидуального лицевого счета ***16 подтверждается, что последний осуществлял трудовую деятельность в период с *** по *** *** из ФКУ ГУФСИН «Колония-поселение № ***», где умерший отбывал наказание, с *** сведений о работе на дату смерти не имеется. В тоже время, имеются сведения о том, что в период с *** по *** ***18 состоял в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя.

Справкой формы 2 - НДФЛ за *** год подтверждается доход ***19 в размере *** рубля в период с ***. Тем временем как доход ***20 за период с *** на день смерти отсутствует.

Письменные доказательства трудоустройства ***21. на дату его смерти суду не представлены.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход умершего расходовался на полное и систематическое содержание истца.

Доводы истца о покупке дорогостоящего телефона, а также передачи через свидетеля, третьего лица денежных средств не означает иждивение ФИО1, поскольку закон связывает возможность установления такого факта именно с нахождением лица до смерти наследодателя на его иждивении, независимо от совместного проживания и разовых передач денежных средств. Какие-либо документальные доказательства (чеки), подтверждающие доводы истца не представлены.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств представленные расписки, поскольку ответчиком их подлинность поставлена под сомнение. Разъяснив в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предложено представить иные доказательства передачи денежных средств либо заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако истцом в этой части каких-либо дополнительных доказательств не представлено.

Оценив письменные материалы дела, объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что допустимые и достаточные доказательства того, что ***22 осуществлял истцу какую - либо материальную помощь, которая являлась постоянной и основной, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ФИО1 не представлено. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 до смерти отца на его иждивении, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по потере кормильца, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова