РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием:

представителя истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4,

ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1187/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (далее по тексту – спорный жилой дом, спорное домовладение), принадлежит им (ФИО1, ФИО2, ФИО3) на праве общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> доли в праве каждой - на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Тулы ФИО7 Ранее собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлся ФИО8 – супруг ФИО1 и отец ФИО2, ФИО3 Иными участниками общей долевой собственности на спорное домовладение являются ФИО5 и ФИО6 – наследники по закону после смерти ФИО9, собственника оставшейся ? доли жилого 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указали, что согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», земельный участок указанной площади был отведен на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, такая же площадь земельного участка зафиксирована при проведении технической инвентаризации в 

<

данные изъяты>. Ими (истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3) получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону в связи с несоответствием площади жилого дома, учтенной в государственном кадастре недвижимости, и площади жилого дома по правоустанавливающим документам. Данное расхождение возникло в связи с реконструкцией домовладения № наследодателями ФИО8 и ФИО9 путем возведения жилых пристроек 

<

данные изъяты>, в результате чего увеличилась общая и жилая площади, площадь застройки, объем строения. Пристройка 

<

данные изъяты> были возведены ФИО8, а жилые пристройки 

<

данные изъяты> – ФИО9 Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» №, техническое состояние жилого 

<

данные изъяты> работоспособное, исправное; необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует; строительные работы проведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; реконструированный жилой дом 

<

адрес> размещен на земельном участке с соблюдением основных параметров и требований, предъявляемых к зоне Ж-1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Также указали, что порядок пользования спорным жилым домом сложился. В их (ФИО1, ФИО2, ФИО3) пользовании находится часть жилого дома, состоящая из помещений: в лит. А помещение 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>; признать за ними (ФИО1, ФИО2, ФИО3) право общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждой - на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить им (ФИО1, ФИО2, ФИО3) в собственность в натуре часть жилого дома, состоящую из помещений: 

<

данные изъяты>, в счет принадлежащих им 1/6 доли каждой в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> их (ФИО1, ФИО2, ФИО3) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Впоследствии истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили заявленные требования и окончательно просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 111; признать за ними (ФИО1, ФИО2, ФИО3) право общей долевой собственности - по 1/6 доли в праве за каждой - на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>; выделить им (ФИО1, ФИО2, ФИО3) в общую долевую собственность – по 

<

данные изъяты> доли в праве каждой - часть жилого дома, состоящую из помещений: 

<

данные изъяты>, в счет принадлежащих им 

<

данные изъяты> доли каждой в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; их (ФИО1, ФИО2, ФИО3) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором, ссылаясь, по сути, на те же, что истцы в первоначальном иске, обстоятельства, указали, что являются наследниками первой очереди (по ? доли в праве каждая) к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 При жизни последний являлся участником общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактически в его (ФИО9) пользовании находилось помещение № 2 в жилом доме лит. А площадью 20,6 кв. м. В период проживания ФИО9 в жилом доме им были возведены пристройки 

<

данные изъяты> без получения соответствующих разрешений. Согласно представленному техническому заключению указанные постройки соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. В их (истцов по встречному иску) пользовании находится изолированная часть жилого дома 

<

адрес>, имеющая самостоятельный выход на земельный участок, состоящая из помещений: 

<

данные изъяты> итого общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, что превышает площадь, приходящуюся на идеальную долю наследодателя. 

Просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ними (ФИО5, ФИО6) право общей долевой собственности - по ? доли в праве за каждой - на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить им (ФИО5, ФИО6) в общую долевую собственность - по ? доли в праве каждой - часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А3 помещение № 1 площадью 8,1 кв. м, в лит. А помещение № 2 площадью 20,6 кв. м, в лит. А2 помещение № 1 площадью 13,0 кв. м, в лит. а2 помещение № 1 площадью 3,1 кв. м, лит. а4 помещение № 1 площадью 3,2 кв. м, в счет принадлежащих им ? доли каждой в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 86,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 111, их (ФИО5, ФИО6) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска ФИО5, ФИО6 не возражали. Указали, что требовать изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в связи возведением наследодателем ФИО8 пристроек не намерены, а равно не намерены требовать с ФИО5, ФИО6 выплаты денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества идеальной доле собственника.

Представитель истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своих доверителей и просила суд их удовлетворить; не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 Подтвердила, что порядок пользования жилым домом 

<

адрес> между сособственниками сложился; от выплаты компенсации за несоразмерность при выделе идеальной доли жилого дома ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказались.

Ответчица по первоначальному иску – истица по встречному иску ФИО5 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и просила суд их удовлетворить; не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 Подтвердила, что порядок пользования жилым домом 

<

адрес> между сособственниками сложился; требовать изменения долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в связи возведением наследодателем ФИО9 пристроек не намерена.

Ответчица по первоначальному иску - истица по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражала. Также указала, что требовать изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в связи возведением наследодателем ФИО9 пристроек не намерена.

Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения относительно спора, в которых сослался на непредставление сторонами доказательств, позволяющих признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Пролетарского районного суда №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.12.2013 года № 2054-О, в развитие закрепленной в статьи 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. 

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, выполненному городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за совладельцами: ФИО8 – 1/2 доли в праве на основании нотариально удостоверенного договора купли №; ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли №.

В техническом паспорте на спорное домовладение отражено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеются постройки: 

<

данные изъяты>, разрешение на возведение которых не предъявлено. Указанные постройки являются самовольно возведенными и входят в состав указанного домовладения.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО8 и ФИО9 своими силами и на собственные средства без получения необходимых разрешений возвели строения, в результате чего увеличилась общая и жилая площади дома, площадь застройки, объем. При этом жилая пристройка лит. а1, веранда лит. а3 выстроены ФИО8, жилые пристройки лит. А2, лит. А3, пристройки лит. а2, лит. а4 – ФИО9

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещания не составил.

Дата смерти наследодателей ФИО8 и ФИО9 дает основания применить к правоотношениям, связанным с наследованием принадлежавшего им ко дню смерти имущества, положений действовавшего на момент смерти Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно статье 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Статьей 532 ГК РСФСР устанавливалась очередность наследования по закону, в соответствии с которой при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО8 явились его супруга ФИО1, дочери ФИО10, ФИО3, которые в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО8, обратившись в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом г. Тулы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждой на наследственное имущество, заключающееся в ? доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9 явились его супруга ФИО5 и дочь ФИО11, которые в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО9, обратившись в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом г. Тулы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО6 (соответственно) на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждой на наследственное имущество, заключающееся в ? доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцами по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 получено уведомление Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в порядке наследования по закону в связи с несоответствием площади жилого дома, учтенной в государственном кадастре недвижимости, и площади жилого дома по правоустанавливающим документам, что повлекло их (истцов по первоначальному иску) обращение в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период реконструкции жилого дома) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Аналогично частью 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 года Декрету о земле определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам. 

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> был отведен на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Наследодатели сторон – ФИО8 и ФИО9 - приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях, что и его предыдущие владельцы, которым земельный участок предоставлен на законных основаниях для строительства индивидуального жилого дома.

Самовольные строения лит. 

<

данные изъяты> выстроены ФИО8 и ФИО9 в пределах находящегося в пользовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В соответствие с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> техническое состояние жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. а1 и веранды лит. а3 работоспособное; эксплуатация не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. А2, лит. А3 и пристроек лит. а2, лит. а4 исправное; характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение способности и эксплуатационной пригодности. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа; не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, дальнейшая нормальная эксплуатация строения в нормативном режиме возможна.

Суд, оценив указанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что лит. 

<

данные изъяты> – жилые пристройки, 

<

данные изъяты> – веранда, лит. 

<

данные изъяты> – пристройки, возведенные при жизни ФИО8 и ФИО9, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью.

Самовольные постройки согласованы с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение; возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило. 

Реконструированный жилой дом 

<

адрес> размещен на земельном участке с соблюдением основных параметров и требований, предъявляемых к зоне 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» стороны предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений, однако получили отказ, что подтверждается письмом администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящий из 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждой - на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждой - на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования сторон о выделе доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре (реальном разделе жилого дома) и прекращении их права общей долевой собственности на указанный жилой дом, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом 

<

адрес>, наличие которого подтвердила в ходе судебного разбирательства дела представитель истцов по первоначальному иску и не опровергли истцы по встречному иску, в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится жилой дом, состоящий из помещений: 

<

данные изъяты>

Данные жилые дома изолированы, оборудованы отдельными входами, в связи с чем уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома 

<

адрес> по сложившемуся порядку пользования и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом – объект реального раздела - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности - по 1

<

данные изъяты> доли в праве за каждой - на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО13, ФИО6 право общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждой - на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести реальный раздел реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящего из лит. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- выделив в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 – по 

<

данные изъяты> доли в праве каждой – жилой дом, состоящий из помещений: 

<

данные изъяты> 

- выделив в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 жилой дом, состоящий из помещений: 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящий из 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина