№ 1-146/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 15 августа 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Розенберга Е.Л., ФИО1,

защитников – адвокатов Тарасовой Н.С., Перетокина Н.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевших К.Т.А., К.С.А.,

при секретарях Макамбетовой Ж.К., Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 июля 2002 года Абдулинским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2010 года по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 июня 2003 года Оренбургским областным судом (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2010 года по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освобожденного 2 октября 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 января 2007 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 2 марта 2011 года условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда от 17 февраля 2011 года;

- 23 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21 февраля 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия;

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с марта 2016 года до 02 часов 00 минут 27 марта 2017 года, находясь в гаражном боксе № гаражного кооператива №, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью изготовления огнестрельного оружия, используя подручные инструменты из имеющегося у него фрагмента деревянного полотна, путем выпиливания, подготовил предмет, используемый в качестве рукояти огнестрельного оружия, а из имеющейся у него металлической трубки, путем ее распила, подготовил предмет, используемый в качестве ствола огнестрельного оружия. Затем, ФИО2 соединил указанные части с помощью изоляционной ленты, после чего, установил 

<

данные изъяты> в своей совокупности, предназначенные для воспламенения метательного вещества изготовленного предмета.

Согласно заключению эксперта № Э 10/100 от 07.04.2017 года, устройство, изготовленное ФИО2 является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания, относится к короткоствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, и для стрельбы пригодно. 

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил положения ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством РФ. Юридические лица, производящие оружие и патроны должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность. 

Он же, ФИО2, в период с марта 2016 года до 02 часов 00 минут 27 марта 2017 года, находясь в гаражном боксе № гаражного кооператива №, расположенного 

<

адрес>, после изготовления самодельного огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № Э 10/100 от 07.04.2017 года является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания, относится к короткоствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, и для стрельбы пригодно, незаконно хранил его в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102, с государственным номерным знаком №, на котором он, то есть ФИО2 передвигался от места изготовления огнестрельного оружия до автозаправочной станции, расположенной возле дома 13 по ул.Школьная г.Новотроицка Оренбургской области, а затем до места, расположенного на расстоянии 50 метров от дома 5 по ул.Советской г.Новотроицка Оренбургской области, после чего перенес его непосредственно при себе в полимерном пакете, пройдя с ним от вышеуказанного места к остановке общественного транспорта «Автоматика» г.Новотроицка Оренбургской области, расположенной на расстоянии 200 метров от дома № 5 по ул.Советской г.Новотроицка Оренбургской области, где 27.03.2017 года около 02 часов 30 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра ФИО2 27.03.2017 года в период с 06 часов 25 минут до 07 часов 00 минут в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» по адресу: 

<

...>, указанное самодельное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил положения ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 – ФЗ «Об оружии», согласно которым, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами., получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

ФИО3 18 марта 2017 года около 16 часов 20 минут, находясь около дома № 45 по ул.Урожайная г.Орска Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), для осуществления поездки по г.Орску Оренбургской области, сел за руль припаркованного около упомянутого дома автомобиля «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак – №, принадлежащий К.С.А., где он, то есть ФИО3, используя имеющийся у него комплект ключей от вышеуказанного автомобиля запустил двигатель данного автомобиля «Рено Логан» («RenaultLogan»), государственный регистрационный знак – №, после чего, в присутствии потерпевшего который находился в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье и против его воли проехал от дома № 45 по ул.Урожайная г.Орска Оренбургской области к третьему подъезду дома № 3 «Б» по ул.Стартовая г.Орска Оренбургской области, таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак – №, принадлежащим К.С.А.

ФИО2 и ФИО3 27 марта 2017 года около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору между собой, приискав для целей совершения преступления заранее изготовленное ФИО2 самодельным способом огнестрельное оружие, маски с прорезями для глаз и рта, а также неустановленный следствием предмет, предназначенный для светозвукового воздействия на человека, на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, прибыли на территорию Автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС), расположенной возле дома № 13 по ул.Школьной в г.Новотроицке Оренбургской области, где действуя совместно и согласованно, в целях хищения чужого имущества напали на оператора АЗС – К.Т.А., при этом, ФИО2 действуя согласно отведенной преступным сговором роли через остекление окна помещения оператора АЗС направил находящееся при нем, изготовленное самодельным способом огнестрельное оружие в сторону К.Т.А., которая находилась на своем рабочем месте, тем самым ФИО2 угрожал применением в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применил неустановленный следствием предмет, оказывающий светозвуковое воздействие, после чего потребовал от К.Т.А., чтобы она передала ему свой сотовый телефон и легла на пол. К.Т.А., воспринимая угрозу реально и опасной для жизни, выполнила требования ФИО2 Таким образом, ФИО2, действуя единым с ФИО3 умыслом, открыто похитил имущество, принадлежащее К.Т.А., а именно сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) модели «E 1080W» (И 1080 Дабл Ю), стоимостью 

<

***> рублей 75 копеек. После чего ФИО3, действуя согласно отведенной преступным сговором роли, разбив остекление окна, незаконно проник в помещение оператора АЗС, откуда действуя единым с ФИО2 преступным умыслом, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП М.Е.П., а именно деньги в сумме 19800 рублей. После этого, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3, К.Т.А. создана угроза причинения физического вреда, а также причинен имущественный вред на сумму 

<

***> рублей 75 копеек, а ИП М.Е.П. причинен имущественный вред на сумму 19800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в неправомерном завладении транспортным средством признал полностью, вину в разбойном нападении признал частично, а именно не признал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение оружия и неустановленного следствием предмета, оказывающего светозвуковое воздействие. 

По факту угона автомобиля показал, что полностью подтверждает показания потерпевшего. Он действительно 18.03.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, вызвал такси, подъехал автомобиль такси «Рено-Логан» серого цвета. Он ездил на такси по нескольким адресам. Когда они остановились, он решил покататься за рулем автомобиля такси, выхватил ключи от автомобиля из замка зажигания машины и сказал водителю, чтобы тот вышел из автомобиля. Каких-либо угроз водителю такси он не высказывал, физической силы не применял. Водитель такси сел на пассажирское сиденье, сказав, что машину не отдаст, а он завел автомобиль и поехал кататься по поселку Круторожино, затем по улицам города Орска. Через некоторое время он остановился, вышел из автомобиля. После того как водитель такси осмотрел свой автомобиль и не обнаружил повреждений, он передал последнему ключи от автомобиля и ушел. Водитель такси ему не давал разрешение на управление его автомобилем, он понимал, что совершает угон и что его действия не законны. В содеянном раскаялся. 

По факту разбойного нападения показал, что 26.03.2017 года около 16.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и предложил встретиться и через некоторое время тот приехал на своем автомобиле ВАЗ 21102 г/н № за ним в г. Орск. ФИО2 предложил ему совершить нападение на АЗС 

<

данные изъяты> по ул. Школьной в г. Новотроицке. Он был в состоянии алкогольного опьянения и согласился совершить с ним нападение. После этого они с ФИО2 поехали в гараж последнего, где ФИО2 дал ему пуховик черного цвета с белыми вставками и также дал маску, изготовленную из трикотажной шапки с прорезями для глаз и рта, и сказал, что нужно надеть куртку и маску во время нападения. Свою верхнюю одежду он положил в пакет, который оставил в машине ФИО2 После этого они поехали на его автомобиле к указанной АЗС, возле которой долгое время стояли и он уснул в машине. Около 02.00 часов 27.03.2017 года его разбудил ФИО2 и сказал, что пора идти. Он одел на голову маску с прорезями для глаз и рта, ФИО2 также на голову одел маску из трикотажной шапки с прорезями для глаз и они пошли к операторской АЗС. Что было в руках ФИО2, он не видел, у него в руках ничего не было. О применении оружия, либо других предметов они с ФИО2 не договаривались. Подойдя к операторской, ФИО2 разбил стекло одной из фрамуг окна и подошел к торговому окну и стал кричать оператору К.Т.А., чтобы она легла на пол, что та и сделала. Он, очистив оконную раму от остатков стекла, через разбитое окно пролез внутрь помещения операторской АЗС, после чего взял картонную коробку с выручкой и вышел, открыв изнутри дверь. Никаких выстрелов он не слышал, вспышек огня, а также оружие в руках ФИО2, не видел. Когда он выходил, ФИО2 стоял возле торгового окна, он побежал к машине ФИО2, в этот момент увидел, что возле заправки стоит автомобиль «Лада Калина» светлого цвета, водитель которого вышел и направлялся к помещению операторской АЗС. Он столкнулся с данным водителем и побежал дальше к автомобилю. Следом за ним к автомобилю подбежал ФИО2 и сев за руль они поехали по направлению г. Орска. Проехав некоторое расстояние, сколько точно он не знает, в районе Железнодорожного вокзала в г. Новотроицке, так как ФИО2 ехал очень быстро, последний не справился с управлением, и автомобиль занесло на трамвайные пути, после чего автомобиль получил повреждения и не мог продолжать движение. Он вышел из автомобиля взял пакет со своими вещами и отошел к дому № 2 по ул. Советская, где возле дома переоделся и бросил пуховик и маску, возле дома с обратной стороны. После этого к нему подошел ФИО2 и, сняв с себя куртку, в которой совершал преступление, остался в своей куртке, куда дел куртку он не видел. После этого они с ФИО2 пошли вдоль ж/д путей по направлению к АЗС «Башнефть» по остановке общественного транспорта «Автоматика», по дороге он передал все похищенные деньги ФИО2, которые держал в руках, и попросил у ФИО2 денег на проезд до г. Орска, тот ему передал 500 рублей купюрами по 100 рублей и вызвал два автомобиля такси на АЗС «Башнефть», после чего он уехал на автомобиле такси к себе домой. Примерно через 30-40 минут после его возвращения ему позвонил хозяин заправки М.Е.П. и сказал, чтобы он шел на стоянку рядом с его домом. Он подошел к указанному месту и М.Е.П. с сотрудником полиции задержали его и привезли в отдел полиции г. Новотроицка. Кроме денег из АЗС он ничего не брал, сотовый телефон оператора К.Т.А. он видел в руках ФИО2, так как когда данный телефон зазвонил, он на дисплее увидел, что звонит абонент с именем «Е. начальник», и он понял, что это телефон К.Т.А. Данный телефон похитил ФИО2 через открытое торговое окно, так как в помещение операторской АЗС сам ФИО2 не проникал. Сумма денег, которую он похитил, ему не известна, он её не считал, всю сумму передал ФИО2, в связи с чем с суммой похищенного он не согласен. В отделе полиции он добровольно признался в совершенном преступлении. В содеянном раскаялся, понимал, что совершает преступление /Т.2 л.д. 103-106/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ по фактам изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия признал полностью, показал, что в марте 2016 года в гараже, принадлежащем его супруге, он изготовил самодельный пистолет «поджиг» для отпугивания собак на даче, но им так и не пользовался, он лежал у него в куртке в гараже. По факту разбойного нападения вину признал частично, не признал применение неустановленного следствием предмета, оказывающего светозвуковое воздействие. В судебном заседании показал, что 27.03 2017 года он встретился с ФИО3, приехав к нему домой, потом они приехали в г. Новотроицк и уже в Новотроицке у них возникла мысль совершить данное преступление. Данное преступление он решил совершить в связи с его тяжелым материальным положением. Специально для совершения данного преступления он самодельное огнестрельное оружие не изготавливал. Да и времени у него для этого не было. Так как они договорились совершить данное преступление только 27.03.2017 года незадолго до его совершения. Шапочки у него также находились в гараже, и он их в этот день специально не готовил. какого-либо предмета, предназначенного для светозвукового воздействия на человека у него и не было, он такой предмет не применял.

Они с ФИО3 заехали к нему в гараж, где он взял себе и ФИО3 куртки и черные вязаные шапки, одна из которых была с прорезями для глаз и рта. При этом самодельное оружие он специально не брал, обнаружил его в куртке, когда садился в машину, чтобы ехать к заправочной станции. ФИО3 про пистолет он ничего не говорил и не показывал его. Примерно около 02.00 часов они с ФИО3 подъехали к территории АЗС, слева от кассы АЗС, чтобы не виден был автомобиль. Они надели шапки на лицо, и пошли к АЗС. ФИО3 через разбитое стекло витражного окна проник внутрь помещения АЗС, а он, взяв в руки «поджиг», просунул его в открытое торговое окно кассира и направил его на женщину. Кассир хотела кому-то позвонить, поэтому он сказал, чтобы она отдала ему телефон и легла на пол, что та и сделала. После этого он увидел свет фар приближающегося автомобиля, в этот момент ФИО3 вышел из помещения АЗС, открыв дверь изнутри. Они с ФИО3 побежали к его автомобилю, который предварительно оставили открытым и с заведенным двигателем и он сев за руль стал максимально быстро уезжать по ул. Железнодорожная в сторону Железнодорожного вокзала, хотел уехать из города Новотроицк в г. Орск. Когда ФИО3 сел в автомобиль на переднее сиденье он видел в его руках пачку денег различного номинала. Он ехал очень быстро и в районе дома № 5 по ул. Советской он наехал на рельсы, автомобиль занесло, и он был поврежден и остановился, дальнейшее движение на нем было невозможно. Они вышли из автомобиля и, осмотрев его, бросили на том же месте и пешком вдоль гаражного массива направились в сторону остановки общ. транспорта «Автоматика». По дороге он со своего телефона вызвал два автомобиля такси на заправку «Башнефть», расположенной на ост. «Автоматика». ФИО3 передал ему деньги, которые он похитил, сколько было денег, он не считал. Они договорились, что позже разделят указанную сумму. Также у него в руках был пакет, в котором находился «поджиг». ФИО3 на первой машине такси уехал в г. Орск, он остался ждать второй автомобиль. На втором автомобиле такси приехали сотрудники полиции, которые его задержали, при этом применяли физическую силу, после чего его доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него из пакета был изъят «поджиг», часть похищенных денег и сотовые телефоны. В отделе полиции он добровольно признался в совершенном преступлении, сообщил, что совершил его с ФИО3 В содеянном раскаялся, жалеет о случившемся. 

По факту неправомерного завладения транспортным средством (угона), вина ФИО3 помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего К.С.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 18.03.2017 г. около 16 часов он на своем автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № принял заказ от диспетчера службы такси *** чтобы забрать заказчика от дома по адресу: ул. Ялтинская 

<

...> подъезда. Он забрал пассажира, а именно ФИО3 и повез последнего по указанным адресам. Когда они проехали сауну «Океан», которая расположена по ул. Урожайная д. 2 А, и остановились примерно в 10 домах от данной сауны, так как не могли найти сауну, которую искал ФИО3 В этот момент ФИО3 вышел из автомобиля и стал искать свой телефон, после чего сел обратно в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье и выдернул ключи от автомобиля из замка зажигания и сказал ему выходить из автомобиля. При этом каких-либо угроз или физической силы ФИО3 не применял. Когда он вышел из автомобиля, то ФИО3 сказал, что теперь сам сядет за руль и будет управлять его автомобилем. Он сказал, что не согласен с этим, но ФИО3 сказал ему садиться на пассажирское сиденье, при этом говорил, что ему терять нечего. Он испугался и сел на пассажирское сиденье. ФИО3 сел за руль, завел двигатель и поехал на его автомобиле кататься без его разрешения. В какой-то момент их подрезал неизвестный автомобиль. ФИО3 погнался за водителем данного автомобиля, прижал его к обочине и заставил извиниться, за то, что последний так поступил. Поездив по городу Орску, ФИО3 остановился около дома № 3 Б по ул. Стартовой. После этого ФИО3 вышел из автомобиля и сказал выходить ему. После этого ФИО3 сказал ему, чтобы он осмотрел автомобиль на предмет повреждений. Когда он осмотрел автомобиль и не обнаружил повреждений, то ФИО3 ушел. Исковые требования заявлять не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда /т.1 л.д. 147-149/.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим К.С.А., потерпевший дал аналогичные показания по поводу неправомерного завладения ФИО3 его автомобилем «Рено Логан» 18.03.2017 г. Подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания потерпевшего К.С.А. /Т.1 л.д. 163-165/

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К.С.А. от 31.03.2017 года, согласно которому, потерпевший К.С.А. указал место, расположенное на расстоянии 15 метров от дома № 45 по ул.Уражайная г.Орска Оренбургской области и пояснил, что именно в данном месте он остановил свой автомобиль, перед тем, как ФИО3 им незаконно завладел. Далее, К.С.А. указал на участок местности, расположенный около дома № 3 «б» по ул.Стартовая г.Орска Оренбургской области, после чего пояснил, что ФИО3 доехал на его автомобиле, управляя им, а затем передал автомобиль ему, и ушел. К материалам уголовного дела приобщена иллюстрационная таблица /Т.1 л.д. 166-173/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 года, согласно которому, с участием потерпевшего К.С.А. производился осмотр автомобиля «RenaultLogan» государственный регистрационный знак №, тип кузова – седан, принадлежащий К.С.А. Какие либо повреждения на автомобиле отсутствовали. В ходе осмотра производилось фотографирование. К материалам уголовного дела приобщена иллюстрационная таблица. По окончании осмотра автомобиль передан потерпевшему К.С.А. на ответственное хранение под расписку /Т.1 л.д. 59-62/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2017 года, согласно которому, к материалам уголовного дела № 3/310 в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль «RenaultLogan» государственный регистрационный знак – №./Т.1 л.д. 63/

- копиями документов, предоставленных потерпевшим К.С.А..: договора купли продажи автомобиля «RenaultLogan»государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым собственником данного автомобиля является К.С.А., паспорта транспортного средства, водительского удостоверения на имя К.С.А., свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «»Renault Logan» государственный регистрационный знак – № /Т.1 л.д. 159-162/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 22.03.2017 года, согласно которому ФИО3 сообщил, что 18.03.2017 года около 17 часов 00 минут в районе ул.Урожайная в г.Орске Оренбургской области он неправомерно завладел автомобилем «Рено Логан» в кузове серого цвета. /Т.2 л.д. 71/.

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Оценивая показания потерпевшего К.С.А., согласно которым именно ФИО3 неправомерно завладел его автомобилем и передвигался на нем без его разрешения по г. Орску, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на предварительном следствии и в судебном заседании давал подробные, стабильные, последовательные показания, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 и при проверки показаний на месте, согласующиеся с признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, который добровольно, четко и последовательно рассказывал о совершенном им преступлении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом явки с повинной ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов документов.

Факт того, что автомобиль, которым незаконно завладел ФИО3, последнему не принадлежит и потерпевший не давал свое согласие на управление данным транспортным средством, установлен и не опровергается самим подсудимым.

Судом учитывается, что потерпевший К.С.А. подсудимого ранее не знал, на строгом наказании не настаивает, претензий материального и морального характера не имеет. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего отсутствуют, в связи с чем суд берет за основу его показания, а также показания подсудимого ФИО3

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По фактам незаконного изготовления огнестрельного оружия; незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия вина ФИО2, а также по факту разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Из показаний потерпевшей К.Т.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26.03.2017 года в 09.00 часов она пришла на рабочее место, 

<

данные изъяты>, ничего подозрительного не происходило. 27.03.2017 года около 02.00 часов она находилась в помещении операторской АЗС сидела на диване, смотрела телевизор, услышала звон разбитого стекла со стороны спины, начала оборачиваться и увидела силуэт мужчины в черной куртке с маской на лице, который выбил сдвижное органическое стекло торгового окна и направил в ее строну предмет, похожий на пистолет, она видела, что на нее был направлен темный металлический ствол. Рукоять данного предмета она не видела, так как он держал его обеими руками. Она встала с дивана и подбежала к входной двери, при этом держа телефон в руках, попыталась позвонить в полицию, нажав на кнопки. Экран телефона в темноте засветился и напавший на нее через торговое окно мужчина потребовал передать ему телефон и лечь на пол. В этот момент раздался хлопок, и она увидела вспышку как от огня, почувствовала резкий запах гари. Она испугалась, отдала свой телефон, мужчина его вырвал из ее рук, после этого она легла на пол лицом вниз. Его угрозы подкрепленные выстрелом она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и выполняла все его требования, так как понимала, что он ее может реально убить или ранить. После этого она услышала аналогичный звук выстрела, увидела вспышку огня и почувствовала тот же запах гари. Она видела, что мужчина, который направлял на нее оружие, снова произвел выстрел, из этого ли оружия он стрелял или из другого аналогичной формы, она сказать не может. В это же время она видела, что в разбитый оконный проем пролез второй мужчина, который был одет также в черную куртку и черную маску, ничего не говоря подошел к столу схватил картонную коробку с денежными средствами в размере 19800 рублей и, открыв изнутри щеколду, через дверь вышел из помещения операторской АЗС. Лиц нападавших она не видела. Все произошло очень быстро. Она видела, как они стали убегать. В этот момент на территории АЗС стоял автомобиль темно серого цвета, водитель которого направлялся к помещению операторской АЗС, один из нападавших оттолкнул данного водителя и они убежали. Данный парень, подошел к ней, она ему сообщила, что двое данных парней ее ограбили, и попросила позвонить в полицию. Данный мужчина поехал следом за данными двумя нападавшими. Она была сильно напугана, находилась в шоковом состоянии. Позже она узнала, что нападавшие уезжали от АЗС на автомобиле. Через некоторое время данный водитель такси вернулся и сообщил ей, что нападавшие повредили автомобиль, на котором скрывались, и он стоит на рельсах в районе вокзала г. Новотроицка. Позже ей стало известно, что нападавших на нее мужчин задержали, одним из нападавших оказался ФИО3, который работает ее сменщиком. У нее был похищен сотовый телефон «Samsung–e1080w», а также были похищены денежные средства в размере 19800 рублей, принадлежащие ИП М.Е.П. С заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного у нее сотового телефона 

<

***> рублей 75 копеек, она согласна. Гражданский иск заявлять не желает. Наказание просит назначить на усмотрение суда, на строгом не настаивает /т.1 л.д. 188-190/.

Согласно показаниям свидетеля Б.О.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 27.03.2017 года около 02 часов 30 минут он подъехал на автомобиле «Лада Калина» к автозаправочной станции, расположенной около дома № 13 по ул.Школьная г.Новотроицка, чтобы заправить автомобиль. В его автомобиле, на заднем пассажирском сиденье находились К.З.Е. и М.С.Н. Подъезжая к заправочной станции, около въезда, на обочине, стоял автомобиль ВАЗ 2110, в кузове серебристого цвета. Как он помнит, на номере автомобиля были цифры – ***, *** регион, однако буквенные обозначения он не запомнил. Проезжая мимо данного автомобиля он заметил, что автомобиль был заведен. Он не придал этому значения. Далее, он проехал непосредственно на территорию АЗС, после чего, остановил автомобиль напротив помещения оператора, чтобы заплатить за топливо и далее проехать к колонке. Остановившись напротив помещения оператора, он открыл водительскую дверь и собирался выйти из автомобиля. В тот момент, когда он открыл дверь и вышел из автомобиля, он услышал один громкий и отчетливый хлопок, похожий на звук выстрела. Сразу же после того, как он услышал хлопок, буквально через секунду, он увидел, как с левой стороны помещения оператора к нему бегут двое неизвестных мужчин, в темной одежде, на лицах которых были маски, с прорезями в области глаз и рта. Бежали они друг за другом, на расстоянии примерно 1,5 метров друг от друга. Пробегая мимо него, первый парень, одетый в черную спортивную куртку с белой полоской спереди, задел его левым плечом в его левое плечо, при этом ничего ему не говорил, никаких угроз не высказывал. От столкновения он немного пошатнулся, однако остался стоять на ногах. Он заметил, что в левой руке у второго парня, бежавшего сзади, находится самодельный пистолет, как он понял – «поджиг». Ранее он несколько раз видел самодельные поджиги. При этом из ствола данного поджига исходил дым. Пробегая мимо него, на ходу, второй парень сказал ему, чтобы он сидел тихо. Парни были в темных масках с прорезями для глаз и рта, лиц их он не видел. Парни забежали за помещение АЗС. После этого, из окна, оператор АЗС начала ему кричать, чтобы он позвонил в полицию. Он понял, что автомобиль ВАЗ 2110 оставили нападавшие. Далее, он сел за руль своего автомобиля, и поехал за автомобилем ВАЗ 2110, чтобы записать номер и сообщить в полицию. Так, он выехал с ул.Школьная на ул.Железнодорожная, после чего поехал в направлении ул.Советская г.Новотроицка. Он ехал за данным автомобилем, не теряя его из виду. Автомобиль ВАЗ 2110 ехал быстро, около 120 км/ч. Проехав магазин «Маугли», расположенный в районе ООТ «Железнодорожный вокзал», в момент пересечения трамвайных рельс, данный автомобиль занесло, в результате чего, как он понял, водитель не справился с управлением и данный момент остановился на трамвайных рельсах. Он останавливаться не стал, и проехал вперед, около 150 метров, затем он развернулся и решил вернуться на АЗС. Проезжая мимо автомобиля ВАЗ 2110, он заметил неизвестного мужчину, который, как он понял, был одним из тех, кто выбегал из помещения АЗС, однако кто конкретно это был, он не знает. Данный человек находился около капота автомобиля. Его лица он не видел. Он поехал на АЗС. Далее, через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах происшедшего, а также указал место, где находится автомобиль нападавших. Оператор была сильно напугана /Т.1 л.д. 199-200/.

Из показаний свидетеля М.С.Н., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26.03.2017 года она со своими друзьями отмечали ее день рождения примерно до 01 часов 30 минут, после чего все вместе поехали развозить друзей по домам на автомобиле Б.О.А. «Лада Калина». После того, как они развезли всех, в автомобиле остались только она и К.З.Е., с которой они находились на заднем пассажирском сиденье. Она сидела за водителем, а К.З.Е. сидела посередине. Примерно 02 часа 00 минут 27.03.2017 года они поехали в направлении ул.Школьная на автозаправочную станцию. Когда они проехали на территорию автозаправочной станции, Б.О.А. остановил автомобиль напротив помещения оператора станции, на расстоянии нескольких метров и вышел из автомобиля. Автомобиль Б.О.А. был расположен немного под углом относительно помещения оператора. То есть в боковое окно автомобиля она хорошо видела лицевую часть помещение оператора. Когда Б.О.А. вышел из автомобиля, она через боковое стекло автомобиля увидела, как из помещения оператора, со стороны входной двери выбежали двое неизвестных мужчин, в масках, черного цвета, с прорезями в области глаз и рта. Расстояние от них до Б.О.А. составляло около трех метров. В тот момент, когда она увидела данных неизвестных лиц, она услышала один громкий хлопок. По звуку, она предположила, что это был хлопок петарды. Ранее, звуков выстрела она никогда не слышала, из какого либо оружия не стреляла. Данный звук хлопка исходил со стороны будки. Двое неизвестных лиц в масках бежали друг за другом, на расстоянии около 2 метров друг от друга. Они вдвоем бежали в сторону автомобиля Б.О.А. На одном из них, однако на ком точно она не помнит, она разглядела куртку, пятнистую, черно-серого цвета. Оба мужчины были в масках темного цвета с прорезями для глаз. Мужчина, который бежал первым, приблизившись к Б.О.А., толкнул последнего плечом и тот немного пошатнулся, однако не упал, облокотился на кузов своего автомобиля. Мужчина пробежал мимо автомобиля Б.О.А. и направился в сторону выезда с территории автозаправочной станции, она увидела второго неизвестного мужчину. Во что он был одет, она не запомнила. Когда он пробегал мимо автомобиля Б.О.А., через окно автомобиля, она увидела в его левой руке предмет, похожий на пистолет. Несмотря на позднее время суток, видимость на территории автозаправочной станции была хорошая, имелось освещение. Окна автомобиля Б.О.А. были чистые, и ничто не препятствовало обзору. Второй парень, пробежав мимо автомобиля Б.О.А., направился в сторону выезда с территории АЗС, то есть непосредственно за первым. Каких либо угроз от данного неизвестного мужчины не было. В этот момент они с К.З.Е. сильно испугались. Б.О.А. сел в машину и они поехали в направлении ул.Железнодорожной. В лобовое стекло она увидела, что на расстоянии около 20 метров, в попутном направлении в сторону ул.Советской двигается автомобиль ВАЗ 2110, в кузове серебристого цвета. Она заметила на заднем стекле автомобиля надпись желтого цвета, цифры, однако какие именно она не запомнила, поняла, что это автомобиль такси. Б.О.А. пояснил, что данные неизвестные лица, которые убегали с территории автозаправочной станции, передвигаются на данном автомобиле. Также, Б.О.А. сказал, что будет преследовать данный автомобиль, чтобы запомнить государственный регистрационный знак. Б.О.А. ехал быстро, однако с какой точно скоростью она не знает. На некоторое время она отвлекалась от наблюдения за дорогой, так как пыталась позвонить в полицию. Затем, выехав на ул.Советскую, на трамвайных рельсах, на расстоянии примерно 50 метров от магазина «Маугли», расположенного в районе Железнодорожного вокзала, она увидела автомобиль ВАЗ 2110, который преследовал Б.О.А. Государственный регистрационный знак она не видела. Б.О.А. пояснил, что не будет близко подъезжать к данному автомобилю, так как у одного из неизвестных лиц был пистолет. Б.О.А. проехал мимо, и в этот момент, она увидела силуэт неизвестного мужчины, который находился около передней части автомобиля. Во что был одет данный мужчина, она не разглядела, так как на улице было темно, городское освещение отсутствовало. Его лица она не видела. Данный мужчина, как она поняла, пытался что-то починить в автомобиле. Затем, проехав примерно 100-150 метров в направлении АЗС «Башнефть», Б.О.А. развернул автомобиль, и они поехали обратно на автозаправочную станцию. Они решили поехать обратно, чтобы помочь оператору автозаправочной станции. Они подумали, что возможно, оператору, при нападении были причинены телесные повреждения. По пути следования, проезжая мимо автомобиля ВАЗ 2110, неизвестный мужчина по прежнему находился около данного автомобиля. По пути она не смогла дозвониться в полицию. Прибыв на территорию автозаправочной станции, они вышли из автомобиля и подошли к помещению оператора. В тот момент в помещении оператора находилась ранее неизвестная ей женщина, которая пояснила, что когда она находилась на рабочем месте, двое неизвестных лиц, в масках, разбили окно помещения оператора, после чего, проникли в помещение оператора АЗС, и, угрожая ей пистолетом, похитили денежные средства и ее сотовый телефон, в момент нападения произвели несколько выстрелов. Женщина была очень напугана, находилась в шоковом состоянии, попросила дать ей сотовый телефон и кому-то позвонила. Затем, на территорию автозаправочной станции прибыл автомобиль такси, они обратились к водителю данного автомобиля и попросили его позвонить в полицию. Водитель вызвал сотрудников полиции, после чего уехал. Через несколько минут прибыли сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции, Б.О.А. рассказал им об обстоятельствах происшедшего, после чего указал место, где находился автомобиль нападавших. Сотрудники полиции сразу же направились по указанному маршруту. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что лица, совершившие данное преступление, были задержаны /Т.1 л.д. 203-204/.

Свидетель К.З.Е. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Б.О.А. и М.С.Н. об обстоятельствах разбойного нападения на автозаправочную станцию, произошедших 27.03.2017 года около 02 часов 00 минут.

Согласно показаниям свидетеля Ц.Л.Л., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 26.03.2017 года он вышел на смену такси *** примерно в 20 часов 00 минут. 27.03.2017 года, в ночное время, примерно в третьем часу он прибыл на автозаправочную станцию, расположенную в районе ул.Школьная г.Новотроицка. Недалеко от помещения оператора находился автомобиль «Лада Калина», возле которого были один парень и две девушки. Парень обратился к нему и попросил вызвать полицию, рассказал, что несколько минут назад на территорию АЗС двое неизвестных мужчин в масках, у одного из которых был пистолет, совершили нападение и похитили из помещения оператора деньги, в момент нападения стреляли. С левой стороны помещения было разбито стекло. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившимся. В тот момент оператор АЗС, женщина, находилась в самом помещении, она была в шоковом состоянии, плакала, у нее тряслись руки, сказала, что у нее похитили телефон и еще денежные средства в сумме 15000-20000 рублей. Парень пояснил, что нападавшие скрылись на автомобиле ВАЗ 2110, они преследовали данный автомобиль и видели, как он застрял на рельсах, в районе дома № 5 по ул. Советской г.Новотроицка. Он поехал посмотреть, находится ли данный автомобиль в указанном месте, а молодые люди остались ожидать сотрудников полиции. Он на своем автомобиле прибыл к дому № 5 по ул.Советская, где на рельсах увидел автомобиль ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Возле автомобиля никого не было, двери были закрыты. Он развернулся и поехал обратно на АЗС, где уже находились сотрудники полиции. Он сообщил сотрудникам полиции, что автомобиль нападавших находится около дома № 5 по ул.Советской, сказал им номер данного автомобиля. Примерно через 10 минут ему позвонил диспетчер службы такси «ГОСТ» и попросил взять заказ по адресу: ООТ Автоматика г.Новотроицка, пояснил, что заказ поступил от рабочего. Он сразу же подумал, что в ночное время никто никогда из рабочих не вызывал такси в указанное место, так как предприятий в том районе, функционирующих в ночное время нет. Кроме того, указанное место находилось недалеко от места обнаружения автомобиля нападавших. Он подумал, что такси вызвал один из нападавших, чтобы скрыться. Об этом он сразу же сообщил сотрудникам полиции. Трое сотрудников полиции сели в его автомобиль и проследовали вместе с ним на ООТ «Автоматика». Прибыв к ООТ «Автоматика», он остановил автомобиль, после чего сделал вызов через приложение *** клиенту, оформившему заказ. Через несколько секунд к автомобилю подошел ранее неизвестный мужчина, открыл правую заднюю пассажирскую дверь, и в этот момент его задержали сотрудники полиции. У мужчины в руке был полимерный пакет. Сотрудник полиции попросил данного мужчину показать, что находится в пакете. Когда тот открыл пакет, он увидел в нем самодельный пистолет - «поджиг», с одной металлической трубкой в качестве ствола, в трубке было отверстие, ручка деревянная, соединена с трубкой изолентой. При этом он был заряжен. Сотрудники полиции никакого физического либо психологического воздействия на задержанного не оказывали, беседовали с ним, тот сообщил анкетные данные второго нападавшего /Т.1 л.д. 205-206/.

Из показаний свидетеля Д.Е.В., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, следует, что 26.03.2017 года в 15 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности совместно с полицейским водителем Т.И.И. Около 02 часов 15 минут 27.03.2017 года от оперативного дежурного поступило сообщение о разбойном нападении на помещение оператора АЗС, расположенной по ул.Школьная г.Новотроицка. Кроме того, оперативный дежурный сообщил, что неизвестные пытались скрыться на автомобиле ВАЗ 21102, который бросили на трамвайных рельсах в районе дома 5 по ул.Советской г.Новотроицка. Они с Т.И.И. прибыли к территории вышеуказанной АЗС. Прибыв на место, где уже находилась следственно-оперативная группа. Кроме того, на месте находился водитель такси, который представился Ц.Л.Л., обратился к нему и пояснил, что поступил вызов, необходимо прибыть к АЗС «Башнефть» в районе ООТ «Автоматика» г.Новотроицка. Кроме того, Ц.Л.Л. пояснил, что неизвестный вызвал два автомобиля такси, один из которых должен был поехать в г.Орск согласно заявке. Он понял, что неизвестные, вызвавшие автомобиль такси – это лица, совершившие нападение на АЗС. Затем, он сел в автомобиль Ц.Л.Л. на заднее сиденье, и они поехали в направлении АЗС «Башнефть». По дороге, доехав до автомобиля ВАЗ 21102, который находился недалеко от дома 5 по ул.Советской, в автомобиль Ц.Л.Л. сели еще двое сотрудников полиции – Т.А.Р. и П.А.А., после чего они поехали к АЗС «Башнефть». Они с Т.А.Р. находились на заднем сиденье, а П.А.А. находился на переднем пассажирском сиденье. Доехав до ООТ «Автоматика», Ц.Л.Л. остановил автомобиль, после чего связался с диспетчером, и попросил сообщить заказчику о прибытии. Через некоторое время к автомобилю подошел неизвестный мужчина, в руке которого находился полимерный пакет. Мужчина открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и в этот момент он вышел с другой стороны, подошел к мужчине, представился, спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы. Неизвестный представился ФИО2, пояснил, что запрещенные предметы у него отсутствуют. Он попросил его открыть пакет и показать содержимое, тот сказал, что в пакете находятся инструменты. На его требование, ФИО2 открыл пакет, в нем находился самодельный пистолет, типа «поджиг», при этом, данное устройство было заряжено. ФИО2 пояснил, что данный самодельный пистолет ему не принадлежит. Затем, они доставили ФИО2 в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. По дороге в отдел полиции, ФИО2 добровольно сообщил, что это он совершил разбойное нападение на АЗС со своим другом, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы – ФИО3 Также, ФИО2 пояснил, что ФИО3 работает оператором на данной АЗС. В дальнейшем, ФИО3 был задержан в г.Орске /Т.1 л.д. 207-208/.

Согласно показаниям свидетеля Р.О.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и уточненным в судебном заседании, с ФИО3 

<

данные изъяты>. В настоящее время отношений они не поддерживают. ФИО3 по характеру спокойный, помогал ей, 

<

данные изъяты>. В феврале 2017 года в ходе разговора с ФИО3, последний ей сказал, что у него есть друг, у которого имеется оружие. Конкретно, что это за оружие ФИО3 не говорил, но она поняла, что речь идет об огнестрельном оружии. Всех деталей разговора она не помнит, однако разговор шел о его жизни в местах лишения свободы, и друг, о котором упоминал ФИО3, отбывал наказания с ним в местах лишения свободы. Она сделала вывод, что ФИО3 говорит про ФИО2, поскольку они вместе отбывали наказание и последнее время очень тесно общались, проводили вместе много времени. Место, где находилось оружие, ФИО3 не называл. У самого ФИО3 она никогда никакого оружия не видела. Гаража у ФИО3 нет /Т.1 л.д. 209/.

Свидетель Ш.О.А., в судебном заседании показала, что с ФИО2 

<

данные изъяты>, пользовались гаражом 

<

данные изъяты>. Гараж имеет номер – №. Он расположен в гаражном массиве 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО2 хранил в нем комплектующие детали своего автомобиля. У них с ФИО2 имелся один комплект ключей от данного гаража, который хранился у дома. Как часто ФИО2 посещал гараж, она не знает. 29.03.2017 года она принимала участие при производстве обыска гаража, с участием понятых. В гараже находились инструменты, были обнаружены и изъяты три металлические трубки, фрагменты деревянной стружки, а также деревянная доска с фрагментами распила, спички, данные предметы были изъяты. Затем производился обыск в квартире, где ничего запрещенного обнаружено не было. Оружия у ФИО2 она не видела, он ей об этом ничего не рассказывал. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, спокойный, отзывчивый, все время работал, спиртным не злоупотреблял, имеет несовершеннолетнюю дочь, которой помогает, родители его болеют.

Свидетель Л.Н.И. в судебном заседании показала, что ее дочь 

<

данные изъяты>. У нее имеется гараж №, расположенный 

<

адрес>. В данном гараже они с мужем хранят свое имущество, а также автомобильный прицеп. Когда ФИО2 

<

данные изъяты>, он, с ее разрешения начал пользоваться данным гаражом. 

<

данные изъяты> В гараже, на столе имеются металлические тисы, инструменты и другое имущество. Как часто ФИО2 посещал данный гараж, ей не известно. У ФИО2 и 

<

данные изъяты> был один комплект ключей от данного гаража. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, претензий к нему не было, работал, помогал им во всем.

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.Ф., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 27.03.2017 года, в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве обыска гаража №, расположенного на центральной улице гаражного массива. Также, в данном следственном действии принимали участие второй понятой и неизвестная ему женщина, как он понял собственник данного гаража, которая открыла гараж. В гараже находился автомобильный прицеп, рыболовные принадлежности, а также различные инструменты. Кроме того, он помнит, что в гараже был стол, на котором были установлены металлические тисы. С левой стороны находился верстак, на котором лежали три металлические трубки, как он понял изготовленные из нержавеющей стали. Также на верстаке, в полиэтиленовом пакете он видел несколько коробков спичек. Под столом находился ящик с инструментами, в котором была углошлифовальная машина. На полу, в гараже, он видел деревянную доску с пропилом. Отсутствующий фрагмент по своему вырезу был похож на рукоять самодельного пистолета. Сотрудники полиции изъяли три металлические трубки, деревянную доску, а также деревянные щепки, которые упаковали надлежащим образом. По окончании обыска протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица его подписали. Каких-либо замечаний, заявлений не поступило /Т.1 л.д. 210/.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего М.Е.П., следует, что 27.03.2017 года около 02.30 часов ему позвонила с незнакомого номера К.Т.А. и сообщила о том, что произошло нападение на АЗС и были похищены денежные средства из кассы. Он сразу собрался и приехал на АЗС, обнаружил, что были разбиты оконное стекло одного из фрагментов витража. Кроме этого со слов К.Т.А. ему стало известно, что два человека угрожали ей предметом похожим на пистолет и было произведено в её сторону два выстрела из данного предмета. Пересчитав сразу кассу, он установил, что недостача составляла 19800 рублей. Позже он предположил, что нападение мог совершить ФИО3, так как человек нападавший знал расположение операторского помещения и знал, где находятся деньги. Он вместе с сотрудником полиции, который также заподозрил ФИО3 поехал по адресу проживания последнего: 

<

адрес>, где он позвонил ФИО3, пригласил его выйти и они вместе с сотрудником полиции задержали его и отвезли в отдел полиции в г. Новотроицк. По дороге ФИО3 оправдывался, что ничего не совершал, и его оговаривают, но он его словам не поверил, так как ФИО3 был на тот момент пьян и испуган. Следователем ему возвращены денежные средства в размере 14600 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 5200 рублей. Кроме того, следователем ему разъяснено право подачи гражданского иска /Т.1 л.д. 188-190/.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей К.Т.А., согласно которому, потерпевшая К.Т.А. дала подробные показания аналогичные показаниям, данным в качестве потерпевшей об обстоятельствах, произошедших около 01 часа 40 минут 27.03.2017 года в помещении оператора АЗС, расположенной в районе ул.Школьная г.Новотроицка Оренбургской области. Обвиняемый ФИО2 показания потерпевшей подтвердил частично, не подтвердил только тот факт, что производились выстрелы. Никаких выстрелов, со слов ФИО2, не было. Какие либо вопросы в ходе проведения очной ставки у участвующих лиц не поступили /Т.2 л.д. 24-28/;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Б.О.А., согласно которому Б.О.А. дал подробные показания аналогичные показаниям, данным в качестве свидетеля об обстоятельствах, произошедших около 01 часа 40 минут 27.03.2017 года в помещении оператора АЗС, расположенной в районе ул. Школьная г.Новотроицка Оренбургской области. Обвиняемый ФИО2 показания Б.О.А. не подтвердил. Какие либо пояснения давать отказался /Т.2 л.д. 29-33/;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем К.З.Е., согласно которому К.З.Е. дала подробные показания аналогичные показаниям, данным в качестве свидетеля об обстоятельствах, произошедших около 01 часа 40 минут 27.03.2017 года в помещении оператора АЗС, расположенной в районе ул.Школьная г.Новотроицка Оренбургской области. Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля К.З.Е. не подтвердил, какие либо пояснения давать отказался /Т.2 л.д. 34-38/;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3, согласно которому обвиняемый ФИО3 дал подробные показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого об обстоятельствах, произошедших около 01 часа 40 минут 27.03.2017 года в помещении оператора АЗС, расположенной в районе ул.Школьная г.Новотроицка Оренбургской области. ФИО2 показания ФИО3 подтвердил частично, указал, что от помещения оператора он убегал первым, и по пути никого не задевал /Т.2 л.д. 39-43/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2017 года, согласно которому осматривалось помещение оператора АЗС, расположенной около дома № 13 по ул.Школьная г.Новотроицка Оренбургской области. В ходе осмотра помещения оператора, было установлено, что остекление окна, расположенного с левой стороны, разбито. Непосредственно в помещении оператора, а также с наружной стороны обнаружены фрагменты разбитого стекла. В ходе осмотра производилось фотографирование. К материалам уголовного дела приобщена иллюстрационная таблица, а также схема /Т.1 л.д. 78-84/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2017 года, согласно которому осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от дома № 5 по ул.Советской г.Новотроицка Оренбургской области. В указанном месте, на трамвайных линиях обнаружен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль изъят и доставлен на стоянку г.Орска по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра производилось фотографирование. К материалам уголовного дела приобщены схема и иллюстрационная таблица /Т.1 л.д. 85-90/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2017 года, согласно которому с участием ФИО3 осматривался участок местности, расположенный в 30 метрах от угла дома № 2 по ул.Советская г.Новотроицка Оренбургской области. В ходе осмотра, ФИО3 добровольно, в присутствии понятых пояснил, что именно в данном месте он выбросил пуховик и маску, в которых он находился в момент совершения преступления – разбойного нападения на помещение АЗС. В ходе осмотра пуховик и маска обнаружены не были /Т.1 л.д. 91-92/;

- протоколом осмотра документов от 19.04.2017 года, согласно которому осматривалась ксерокопия удостоверения № на право пользования гаражом №, а также номер гаражного бокса – №; район строительства – 

<

адрес>; согласно настоящему удостоверению, собственником гаража является Б.Е.Г. В ходе осмотра производилось фотографирование. К материалам уголовного дела была приобщена иллюстрационная таблица /Т.1 л.д. 217/; постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 19.04.2017 года, согласно которому к уголовному делу была приобщена ксерокопия удостоверения на № на право пользования гаражом /Т.1 л.д. 218/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2017 г., согласно которому осматривался автомобиль ВАЗ 21102, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак – №, который находится на стоянке в г.Орске Оренбургской области по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено наличие повреждения в левой передней части, на бампере, в виде скола. Также, установлено наличие повреждения – скола на левом боковом обвесе. Более, кузов автомобиля повреждений не имеет. На переднем ветровом стекле имеется надпись желтого цвета: № На заднем стекле, в верхней части имеется надпись: ***. В правой части стекла имеются иероглифы, выполненные снизу вверх, белым цветом. Далее, установлено, что переднее левое колесо автомобиля имеет повреждение. При осмотре салона автомобиля предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела обнаружены не были. В ходе осмотра производилось фотографирование. К материалам уголовного дела приобщена иллюстрационная таблица /Т.2 л.д. 44-47/;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 27.03.2017 года, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 14600 рублей, а также самодельное устройство, похожее на пистолет. В ходе досмотра, ФИО2 пояснил, что денежные средств в размере 14600 рублей ему перед его знакомый ФИО3, пояснив, что позже заберет их; самодельное устройство, похожее на пистолет, принадлежит ФИО3; перчатки, изоляционная лента и два сотовых телефона принадлежат ему /Т.2 л.д. 129-131/;

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 27.03.2017 года, согласно которому, у последнего были изъяты: сотовый телефон фирмы «Флай», денежные средства в размере 400 рублей, спортивное трико. ФИО3 пояснил, что все изъятое у него имущество принадлежит ему /Т.2 л.д. 94-95/;

- протокол обыска от 29.03.2017 года, согласно которому, с участием Ш.О.А. производился обыск помещения гаража №, находящегося в гаражном массиве, расположенным 

<

адрес>. В помещении гаража был обнаружен верстак с тисами. На верстаке были обнаружены спички, пластиковое ведро с гвоздями. Кроме того, на верстаке были обнаружены три металлические трубки различного диаметра. Под верстаком был обнаружен фрагмент деревянного полотна со следами выпила, по форме похожего на рукоятку. В гараже была обнаружена углошлифовальная машина. Далее, обнаруженные три металлические трубки, деревянное полотно со следами выпила, а также металлические щепки были изъяты, после чего упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета и опечатана печатью «Для пакетов» ОП № 3 МУ МВД России «Орское». В ходе обыска производилось фотографирование. К материалам уголовного дела приобщена иллюстрационная таблица /Т.2 л.д. 62-70/;

- протокол осмотра предметов и документов от 17.04.2017 года, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон «AlcatelOneTouch», модели 4013D, с сим карта оператора сотовой связи «Билайн», а также флэш карта объемом памяти 2 гб; сотовый телефон «SamsungDuos» модели SM-J105H/DS, с сим карта оператора сотовой связи «Билайн», а также флэш карта объемом памяти 4 гб.; две вязанные варежки фирмы «Vacss», черного цвета; на обеих варежках имеются следы пыли; рулон изоляционной ленты на матерчатой основе, черного цвета; сотовый телефон фирмы «Fly» модели TS 105, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также флэш карта микро сд, объемом памяти 4 гб.; денежные средства в сумме 14600 рублей; нож, раскладной, с рукоятью коричневого цвета; предмет, похожий на пистолет; ватный тампон со следами налета коррозии металла; бумажный сверток, белого цвета; фрагменты газеты, а также черкаш; бумажный сверток, а также рассыпчатая масса (вещество темно-коричневого цвета); деревянное полотно, на котором обнаружены следы выпила; три металлические трубки: деревянные щепки. 

Ксерокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, согласно которой, в ЕГРИП в отношении ИП М.Е.П. внесена запись о приобретении физическим лицом статуса ИП 13.07.2016 года за основным государственным регистрационным номером №; 

Ксерокопия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 18.07.2016, в соответствии с которым М.Е.П. перешел на упрощенную систему налогообложения; 

Ксерокопия договора аренды земельного участка, находящегося в частной собственности на срок менее года от 13.03.2017 года, согласно которому, предметом договора является участок общей площадью 2067 кв.м, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>. Целевое назначение земельного участка – для строительства комплекса состоящего из автостоянки для легковых автомобилей и блока подземных и надземных гаражей, площадью 2067 кв.м.; 

Актом инвентаризации ИП М.Е.П., согласно которому, по суммарному счетчику на АЗС «Орская» в г.Новотроицке, в районе ул.Школьная д.13 была установлена недостача денежных средств в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей /Т.2 л.д. 1-19/; 

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 17.04.2017г., согласно которому вышеуказанные осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /Т.2 л.д. 20-21/;

- заключением эксперта № 580.04.2017 от 14.04.2017 года, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона «Samsung» модели «E 1080 W» по состоянию на 27.03.2017 года составляет 

<

***>,75 (пятьсот сорок девять рублей 75 копеек) /Т.1 л.д. 129-139/;

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому, ФИО3 пояснил, что в ночь на 27.03.2017 года он со своим знакомым ФИО2 похитили денежные средства из кассы заправочной станции, расположенной по ул.Школьная г.Новотроицка Оренбургской области. В содеянном раскаялся /Т.2 л.д. 71/;

- заключением эксперта № Э 10/100 от 07.04.2017 года, согласно которому:

1. Устройство, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания.

2. Представленное устройство относится к короткоствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, и для стрельбы пригодно. 

3. Представленное устройство, изготовлено самодельным способом по типу гладкоствольных дульно-зарядных шомпольных огнестрельных пистолетов раздельного заряжания /Т.1 л.д. 100-102/;

- заключением эксперта № Э 10/118 от 14.04.2017 г., согласно которому:

-деревянное полотно, обнаруженное в ходе производства обыска, с рукоятью огнестрельного оружия, изъятого у обвиняемого ФИО2, могли составлять ранее единое целое, так как аналогичны по структуре, размерам и цвету материала;

- трубка с максимальными размерами 119 мм., изготовленная из металла коричневого цвета с налетом ржавчины, обнаруженная в ходе производства обыска, со стволом огнестрельного оружия, изъятого у обвиняемого ФИО2, могли составлять ранее единое целое, так как аналогичны по структуре, размерам, линии разделения и цвету материала /Т.1 л.д. 114-117/.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов № Э 10/100 от 07.04.2017 года и № Э 10/118 от 14 апреля 2017 года в судебном заседании полностью подтвердил Б.А.В., допрошенный в качестве эксперта и специалиста. При этом с его участием были также исследованы вещественные доказательства.

Специалист Б.А.В. показал, что при сравнении самодельного оружия с трубкой, которая идет с ржавчиной. На трубке разного цвета сама ржавчина. Внутри канала ствола имеется шов, также на трубке имеется продольный шов внутри. При совмещении пистолета и трубки имеется схожесть по цвету. При соединении имеется небольшой зазор 1,5 - 2 мм., края ровные на ширину ножовочного полотна. Совпадает диаметр самой трубки, так и трубки от пистолета. Толщина трубки совпадает, на обрезанной трубке имеется заусенцы в результате распила, на пистоле края трубки обработанные. При сравнении деревянного полотна с ручкой от пистолета имеются признаки сходства, а именно по цвету, по толщине с рукояткой на пистолете, по структуре, по форме распила. Пистолет помещается по форме распила. На рукоятке пистолета грани обработаны, на доске имеется следы распила. Не имеется сомнений, что трубка и доска были единым с трубкой и рукояткой пистолета.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 и ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших К.Т.А., М.Е.П., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу их показания. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшие на протяжении всего предварительного следствия, а потерпевшая К.Т.А. и в судебном заседании, давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями, свидетелей Б.О.А., К.З.Е., М.С.Н., Ц.Л.Л., Д.Е.В., Р.О.А.

Судом установлено, что потерпевшие неприязненных отношений к подсудимым не испытывают, на строгом наказании не настаивают, претензий материального и морального характера не имеют. 

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимых, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку все экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты, были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Принадлежность изъятого у ФИО2 самодельного огнестрельного оружия именно ему, а также факт изготовления данного оружия ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом обыска от 29.03.2017, в ходе обыска в гараже, которым пользовался ФИО2, были обнаружены инструменты и предметы, необходимые для изготовления «поджига». Данные предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением следователя. Указанные обстоятельства, не опровергает и сам ФИО2

Факт изготовления «поджига» именно из изъятых деревянного полотна и металлических трубок подтверждается заключением эксперта № Э10/118 от 14.04.2017, согласно которому: деревянное полотно, обнаруженное при обыске, могло составлять единое целое с рукоятью огнестрельного оружия, изъятого у ФИО2, т.к. аналогичны по структуре, размерам, цвету и материалам; трубка из металла коричневого цвета с налетом ржавчины могла составлять единое целое со стволом огнестрельного оружия, изъятого у ФИО2, т.к. они аналогичны по структуре, размерам, линии разделения и цвету материала. 

Законность проведения обыска подтверждают свидетели Ч.А.Ф., который присутствовал при проведении обыска в качестве понятого и Ш.О.А., которая является фактическим владельцем гаража и присутствовала во время проведения обыска. 

Факт пользования гаражом ФИО2 и хранения в нем личных вещей подтверждают свидетели Ш.О.А., Л.Н.И. – мать Ш.О.А., о том, что у ФИО2 имелась возможность брать ключи от гаража и находится в нем. 

ФИО2 не отрицает факт, что после изготовления огнестрельного оружия, хранил его, в том числе в кармане своей куртки, перевозил его в автомобиле ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, а затем переносил в пакете. Данные обстоятельства также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3, стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевших, актом инвентаризации, согласно которому сумма похищенных денежных средств составляет 19800 рублей, а также заключением оценочной экспертизы от 14.04.2017, согласно которой стоимость похищенного телефона составляет 

<

***> рублей 75 копеек. 

Доводы подсудимого ФИО2, о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское», при даче им первых показаний, не нашли своего подтверждения. 

По данному факту сотрудниками СУ СК России по Оренбургской области СО по г. Новотроицку проводилась проверка, собран соответствующий материал № По итогам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц. Данные обстоятельства проверялись и в ходе судебного заседания, постановление является законным и обоснованным. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, уточнившего предъявленное обвинение. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 действовали совместно, согласованно, преследуя единую корыстную цель – открытое хищение имущества. 

Действия подсудимых, а именно: нападение вдвоем в ночное время, в масках, демонстрация пистолета, свидетельствуют об умысле подсудимых, направленном на противоправное завладение чужим имуществом. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 действовали совместно, согласованно, заранее договорившись об открытом завладении имуществом, преследуя единую корыстную цель. 

По смыслу уголовно-процессуального закона под предварительным сговором понимается договоренность до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления. 

На наличие предварительного сговора между ФИО2 и ФИО3 указывает характер действий подсудимых, которые, изначально заранее договорились между собой на разбойное нападение на АЗС, взяв с собой куртки, шапки с прорезями, самодельный пистолет. Подсудимые совместно напали на потерпевшую, при этом ФИО2, наставил пистолет, угрожая жизни и здоровью потерпевшей К.Т.А., пресекая ее действия, чтобы она позвала на помощь, а ФИО3 в это время похищая имущество, что подтверждается показаниями самих подсудимых и показаниями потерпевшей К.Т.А.. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

О характере угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют: место и время совершения преступления, а именно подсудимые в ночное время напали на потерпевшую; число нападавших – двое молодых людей; направление на потерпевшую огнестрельного оружия, а также применение неустановленного следствием предмета, предназначенного для светозвукового воздействия на человека, при этом потерпевшая осознавала, что пистолет настоящий, так как дважды слышала звук, похожий на выстрел, сопровождавшиеся вспышкой света, как от огня, в связи с чем она реально воспринимала данные угрозы, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «применение оружия» установлен и подтверждается, показаниями потерпевшей К.Т.А., являющейся непосредственным лицом, на которое ФИО2 было направлено, то есть применено самодельное огнестрельное оружие. Свидетели Б.О.А., К.З.Е. и М.С.Н., видевшие убегавших непосредственно после случившегося, пояснили, что у одного из парней в руке был предмет, похожий на пистолет. Сам ФИО2 не отрицает, что в ходе нападения он наставлял на потерпевшую К.Т.А. самодельный пистолет, таким образом, применил его. То, что данный пистолет, является оружием, подтверждается заключением эксперта № Э 10/100 от 07.04.2017 года. При этом производство выстрелов из данного самодельного пистолета обвиняемым не вменяется.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что он не был осведомлен о намерении ФИО2 использовать «поджиг», является не состоятельным, направленным на введение суда в заблуждение и суд расценивает его как способ уйти от ответственности. ФИО3 задолго до нападения на заправку было известно о наличии у ФИО2 огнестрельного оружия, что подтверждается показаниями свидетеля Р.О.А. – 

<

данные изъяты> ФИО3, которой об этом стало известно со слов самого ФИО3. Согласованность действий подсудимых, указывает на то, что использование оружия охватывалось их совместным преступным планом. 

Вопреки доводам стороны защиты применение неустановленного предмета, предназначенного для светозвукового воздействия на человека, нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.А., согласно которым последняя в категоричной форме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждала, что в момент нападения она слышала два хлопка, похожих на выстрелы и видела две вспышки света от огня. Показания потерпевшей в этой части согласуются с показаниями свидетелей Б.О.А., К.З.Е., М.С.Н., которые подъехав к заправке, слышали звук, похожий на выстрел. Таким образом, применение указанного предмета наряду с огнестрельным оружием, охватывалось умыслом подсудимых, и использовалось для создания имитации выстрела с целью психологического воздействия на потерпевшую.

Незаконное проникновение в помещение АЗС, также имело место, т.к. у ФИО3 и ФИО2 не было законных оснований для проникновения в указанное помещение, их туда никто не приглашал, а зайти внутрь ФИО3 смог только путем нарушения целостности остекления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых.

ФИО2 совершил три умышленных оконченных преступления, 2 из которых относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, одно – особо тяжкое. ФИО3 совершил 2 преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – особо тяжкое. 

ФИО2 и ФИО3 оба ранее судимы, имеют по две непогашенные судимости, в том числе за особо тяжкие преступления, в их действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

ФИО2 и ФИО3 оба работают, по месту работы характеризуется положительно, имеют семью, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоят. Суд также учитывает состояние здоровья родителей ФИО2

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении другого лица в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит: полное признание вины по ст. 222, ст. 223 УК РФ, частичное признание вины по ч. 3 ст. 162 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении троих малолетних детей супруги; явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ, выразившееся в изобличении другого лица в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит: полное признание вины по ст. 166 УК РФ, частичное признание вины по ст. 162 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого в совершении преступления, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, но в минимальных размерах, предусмотренных санкциями статей, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 162 УК РФ. 

При этом по ст. 223 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО2 суд признает исключительными, дающими возможность на применение ст. 64 УК РФ и назначения наказания без дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. По другим статьям оснований для применения данной нормы к ФИО2 суд не усматривает.

Оснований к применению ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также к ФИО2 и ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая наличие у каждого подсудимого отягчающего обстоятельства, – рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а также нет оснований для конфискации имущества, то подлежит снятию арест, наложенный на имущество ФИО2 и ФИО3, а также на автомобиль ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ю.С.П.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания обоим исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания каждого под стражей в период с 27 марта 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

Снять арест, наложенный постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.04.2017 года на имущество:

- автомобиль ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ю.С.П., хранящийся на автомобильной штраф стоянке по адресу: 

<

адрес>

- сотовые телефоны «AlcatelOneTouch», модели 4013D, «SamsungDuos» модели SM-J105H/DS, принадлежащие ФИО2;

- сотовый телефон «Fly» модели TS 105, принадлежащий ФИО3

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «RenaultLogan» государственный регистрационный знак – №, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.С.А. – оставить у законного владельца К.С.А.; 

- сотовый телефон «Fly» модели TS 105, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» - вернуть законному владельцу ФИО3;

- сотовый телефон «AlcatelOneTouch», модели 4013D, сотовый телефон «SamsungDuos» модели SM-J105H/DS, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» - вернуть законному владельцу ФИО2; 

- раскладной нож, две вязанные варежки фирмы «Vacss», рулон изоляционной ленты, деревянное полотно со следами выпила, три металлические трубки, деревянные щепки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» - уничтожить; 

- денежные средства в размере 14600 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.Е.П. – оставить у потерпевшего; 

- денежные средства в размере 400 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» - вернуть законному владельцу М.Е.П.;

- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак – №, хранящийся на автомобильной штраф стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу Ю.С.П.. 

- пистолет самодельный, по типу гладкоствольных дульно-зарядных шомпольных огнестрельных пистолетов раздельного заряжания, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское», в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 года № 347-ФЗ), ст. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в ред. от 6 мая 2015 года № 438), - передать в МУ МВД России «Орское» для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда 

Оренбургской области Е.Г. Родыгина