РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили суд взыскать в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> оплату юридических услуг представителя 

<

данные изъяты>., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену в сумме 

<

данные изъяты> Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно договору объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не была передана истцам в установленный срок, Акт передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, квартира истцам передана, период задержки передачи несущественен. Просил применить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену в сумме 

<

данные изъяты> Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно договору объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не была передана истцам в установленный срок, Акт передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчиком обязательства по сроку передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены, период нарушения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты>

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, объект построен и введён в эксплуатацию, квартира истцам передан, находит заявленный размер неустойки несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки до 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. каждому истцу, и уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты>. по 17000 руб. каждому истцу.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика, допустившего нарушения прав истца как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер такой компенсации суд определяет исходя из характера правоотношения в 

<

данные изъяты> каждому истцу.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате составления доверенности 

<

данные изъяты> и оплату почтового отправления 

<

данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает расходы истцов по оплате юридических услуг, с учётом критерия разумных пределов, не сложности гражданского дела 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> каждому.

Суд взыскивает с ответчика в доход Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину (за требования имущественного и неимущественного характера) в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик просит применить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 по требованиям о взыскании неустойки предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований. 

Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, а судебные расходы являются убытками, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. каждому, штраф 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. каждому, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому, судебные расходы 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому, с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.