Судья Акулова Е.Н. 

дело № 22-302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2021г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В. 

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осуждённого ФИО1, защитников Шаврина А.М., Малина М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 28 июля 2017г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 31 мая 2018г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания; освобождённый 24 декабря 2019г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2020г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию общего режима; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 24 ноября 2020г. составляла 8 месяцев 27 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2017г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей с 24 ноября 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По этому же делу осуждён ФИО2, дата рождения, уроженец ****, приговор в отношении которого не обжалован.

Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и вещественным доказательствам. 

Изложив существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитников Шаврина А.М., Малина М.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему К1. 

Преступление совершено в г. Чусовой Пермского края 11 и 12 мая 2020г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым. Просит назначить наказание в виде исправительных работ или применить ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурлаков О.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он суждён, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их последующим анализом суд привёл в приговоре, дал им правильную оценку, а действиям осуждённого – верную юридическую квалификацию.

ФИО1 свою вину в ходе судебного разбирательства признал полностью, не отрицал, что совместно с ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей К1., путём умолчания перед работниками торговых организаций и сферы услуг о незаконном владении указанной им банковской картой. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Так, потерпевший К1. подтвердил, что с его банковской карты, которую он потерял, были списаны денежные средства неизвестным ему лицом, о чём он заявил в полицию. 

Свидетель Т. – кассир магазина «***» - на предварительном следствии пояснила, что 12 мая 2020г. в магазин пришли два молодых человека, один из которых расплачивался банковской картой. При этом он не смог расплатиться, поскольку сумма покупки превышала 1000 рублей, пароль не смог ввести, предложил разделить покупку на две части для того, чтобы расплатиться банковской картой без пароля.

Свидетель К2. бухгалтер магазина «***», показала, что со слов кассира А. ей стало известно о том, что 12 мая 2020г. в магазин приходили два молодых человека, показавшиеся ей странными, поскольку на вопрос о том, имеется ли на карте бесконтактная оплата, они растерялись.

Свидетель Ч. подтвердил, что 12 мая 2020г. он вместе с ФИО1, заходил в магазин, при этом последний расплачивался банковской картой. 

Обстоятельства дела, изложенные потерпевшим, осуждённым и свидетелями, нашли своё объективное подтверждение такими доказательствами, как протоколы выемки и осмотров двух дисков с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Лион», «Крепость», протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телефон потерпевшего К1. с сообщениями о списании денежных средств, протоколами осмотра выписки по банковскому счёту и истории операций по дебетовой карте потерпевшего.

Установив фактические обстоятельства дела в соответствии с доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивировано судом надлежащим образом с учётом имущественного положения потерпевшего, его семьи, малолетнего иждивенца и текущих расходов. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, данные о личности осуждённого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, иные действия, направленных на заглаживание вреда. Других смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку осуждённый признал, что преступление совершил под его воздействием. 

Наличие рецидива преступлений на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт за собой назначение наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, и ниже пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима - определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: