Дело № 22/1000-2021 Судья Степанов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

заявителея ФИО2 посредством видео-конференц-связи, 

при секретаре судебного заседания Моряковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 марта 2021 года, которым в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействие следователя Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 отказано.

Заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанции

Заслушав мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тетеркиной О.В., считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 29 марта 2021 года обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия и бездействие следователя Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО3, выразившиеся в оказании на него давления в целях получения признательных показаний по делу, нарушении срока предъявления обвинения, ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, других процессуальных нарушениях.

Суд постановил вышеуказанное решение. Основанием для принятия постановления послужило то обстоятельство, что уголовное дело в отношении заявителя, по которому обжалуются действия (бездействие) следователя 24 декабря 2020 года поступило для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Тверской области.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, рассмотреть его жалобу по существу, считая, что никаких законных препятствий к этому нет. Повторно излагает имевшие, по его мнению, нарушения уголовного процесса, допущенные следователем ФИО3, нарушившие его конституционные права и свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Эти требования судом первой инстанции выполнены. Суд первой инстанции, установив, что заявитель является участником судебного разбирательства по уголовному делу в статусе обвиняемого, уголовное дело в его отношении направлено для рассмотрения по существу, а поставленные в жалобе вопросы связаны с оценкой доказательств, правильно отказал в принятии жалобы ФИО1, одновременно разъяснив ему, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанций.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин