№ 1-56/2020

УИД66RS0036-01-2020-000247-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 27 мая 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Кушвы Солодухина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт товаров и продукцию, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ей было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, не менее 01 раза в неустановленном месте у неустановленного лица, приобрела для потребления в личных целях спиртосодержащую жидкость объемом не мене 5000 мл, которую она разбавила водой до объема не менее 5890 мл, после чего хранила данную жидкость без цели сбыта у себя в магазине «Продукты», расположенном в доме, по адресу: 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период с 10:50 по 12:05, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», когда к ней пришел /-/ и попросил продать спиртосодержащую жидкость для употребления вовнутрь, реализуя внезапно возникший умысел, из корыстных побуждения, с целью получения прибыли, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным Федеральным законом №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь смерть, либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имея обязательной лицензии, предусмотренной ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995, а также, не имея обязательной сертификации в соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и ст.ст. 3, 24 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000, умышленно продала /-/ часть хранящейся у нее без цели сбыта спиртосодержащей жидкости для употребления во внутрь последним в количестве не менее 375 мл за 100 рублей.

Согласно заключению эксперта №, 261/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 сбыла /-/ в количестве не менее 375 мл, содержит микропримесь ацетон, которая в соответствии с ГОСТом 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохромотографический метод определения подлинности» отнесена к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья.

Также в составе указанной жидкости имеется керосин, который входит в список денатурирующих веществ, применяемых как маркеры в производстве этиловых спиртов, используемых в технических целях. Данная спиртосодержащая жидкость относится в спиртосодержащей жидкости технического назначения, не пригодной для производства алкогольной продукции.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе ацетон, керосин, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:50: по 12:05, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно реализовала Хиндуал спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 375 мл, представляющую по своему составу реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимая заявила ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимой также поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 02 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО1, после оглашения обвинительного заключения заявила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимую, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимая вину свою признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, находится на пенсии назначенное ей по старости.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у неё, так и у её родственников, а также написание ей, до возбуждении уголовного дела, объяснения в котором она полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и которые суд признает в качестве явки с повинной /т.1 л.д.34-37/. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможности получения ей заработной платы и /или/ иного дохода. 

Как пояснила ФИО1, что размер ежемесячной пенсии у неё составляет около 8 100 рублей. Супруг работает и его ежемесячная заработная плата составляет около 25 000 рублей. Ежемесячный доход по магазину составляет около 25 000 рублей. У нее и супруга имеются кредитные обязательства. Она осуществляет расходы по магазину в виде коммунальных услуг 

При назначении наказания правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкции ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации предусматривает для подсудимой, с учетом положений ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК Российской Федерации, наиболее строгий вид наказания - это ограничение свободы сроком до 2-х лет.

Следовательно, правила указанных частей и статьи к наказанию в виде штрафа применяться не могут.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства 5 бутылок со спиртосодержащей жидкостью: 

-емкость 0,5 л с этикеткой «Скандинавия»,

-емкость 1,5 л с этикеткой «Чешское»,

-емкость 1,5 л с этикеткой «Баранчинская»,

-емкость 1,35 л с этикеткой «Gold MINE BEER»,

-емкость 1,35 л. с этикеткой «Старый Мельник», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

-1 денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером тН 247 78 2- - которая возвращена /-/ – оставить у /-/ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья