Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.08.2019 г. дело № 2-3688/2019 

66RS0007-01-2019-003599-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2 437 342 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец являлась собственницей жилого помещения – квартиры № по адресу: 

<

адрес>

В июне 2015 года ответчик путем обмана уговорил истца заключить мнимый договор купли-продажи спорного жилого помещения под видом получения денежного займа с обеспечением.

05.10.2015 ответчик продал спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доли.

Приговором Кировского районного суда от 23.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч.4 статьи 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен ущерб в размере 2437342 рублей.

Истец, пытаясь реально восстановить свои права просила Кировский районный суд в рамках уголовного дела не рассматривать гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, так как планировала обратиться в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной. 

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.09.2018 приговор суда в части удовлетворения иска потерпевшей ФИО1 отменен, принято новое решение о признании за потерпевшей ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2019 по делу № 2-40/2019 в удовлетворении исковых требований истца о признании ничтожных сделок недействительными, признании права собственности на квартиру отказано полностью по мотивам пропуска истцом годичного срока исковой давности (истец не обращалась в суд с гражданским иском о признании сделки недействительной пока шло расследование и обратилась только после получения приговора суда).

Совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости квартиры в размере 2437342 рублей.

Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в лишении единственного жилого помещения, истец была вынуждена переехать в жилье барачного типа в г. Красноуфимск, где она снимает жилое помещение. В результате преступления у истца были выкинуты все документы, в том числе паспорт, фотографии деда, отца, фотографии всех родственников, ордена, медали отца за участие в Великой Отечественной Войне, которые представляют для истца нематериальную ценность. Истец испытывала переживания, что вызвало собой проблемы со здоровьем (повышалось давление, лежала в больнице).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 27.09.2018 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Гардизона ФИО1 причинен ущерб в размере 2 437 342 рубля, что является особо крупным размером, и лишил ее права на жилое помещение.

В уголовном судопроизводстве за потерпевшей ФИО1 - гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчик своими действиями ответчик причинил истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, суд полагает о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 2 437 342 рубля, причиненного преступлением.

Определенный судом размер материального ущерба сторонами не оспаривается.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 437 342 рубля ответчиком не представлено. 

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

Вышеуказанными нормами закона обязанность виновных по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, что в данном случае места не имеет.

При этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества или приобретения права на чужое имущество.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 386 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 2 437 342 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 386 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий: