УИД 66RS0031-01-2019-000284-76 Дело №1-55/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 16 мая 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., 

подсудимого Пыльнова С.В.,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

Пыльнова Сергея Владимировича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07.11.2014 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, 06.11.2015 освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Пыльнов С.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено на территории гор. Качканара Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 14 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, т.е. в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

В нарушение вышеуказанных норм закона, в ночь с 11 на 12 февраля 2019 года по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, Пыльнов С.В. совместно со знакомой ему Свидетель №4 и другими лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Пыльнов С.В., к которому обратилась Свидетель №4 с просьбой сбыть ей наркотическое средство, договорился с ней о сбыте и получил от нее деньги в сумме 1500 руб. для приобретения наркотического средства. В эту же ночь Пыльнов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неустановленным следствием способом заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, а затем прибыл на такси в гор. Нижняя Тура Свердловской 

<

адрес>, где извлек из закладки, размещенной под шифером у подвала третьего подъезда 

<

адрес>, сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,71 гр., т.е. в значительном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Тем самым Пыльнов С.В. умышленно и незаконно, с целью дальнейшего сбыта Свидетель №4, приобрел указанное наркотическое средство, которое поместил в карман своей одежды и в пути следования в 

<

адрес>, умышленно и незаконно хранил при себе. В эту же ночь Пыльнов С.В., прибыв в 

<

адрес>, возвратился по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, где его ожидала Свидетель №4, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно и незаконно, сбыл, передав Свидетель №4, приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство. Сбытое Пыльновым С.В. наркотическое средство в значительном размере Свидетель №4 укрыла и хранила в комнате в кровати с целью дальнейшего личного потребления. 12.02.2019 около 12:35 в квартиру по указанному адресу прибыли сотрудники полиции МО МВД России «Качканарский», которые в ходе осмотра квартиры обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство массой 0,71 гр.

В соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях), к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, относится мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень), а также все смеси, в состав которых он входит.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вышеуказанного наркотического средства массой 0,71 гр. является значительным.

В судебном заседании Пыльнов С.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было. По обстоятельствам дела показал, что вечером 11.02.2019 за ним заехали ранее знакомые ему ФИО24, Свидетель №4 и Свидетель №5, вместе с ними он поехал по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, в пути следования они заезжали на административную площадь города, где ФИО26 встретил знакомого ФИО27, у которого взял в пользование сотовый телефон марки «Хонор 7», т.к. у ФИО25 своего сотового телефона не было. Затем они все вместе поехали в квартиру по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, принадлежащую знакомой ему ФИО22. В указанной квартире они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного Свидетель №4 и ФИО28 неоднократно просили его съездить за наркотическим средством в гор. Нижняя Тура, при этом, Свидетель №4 говорила, что наркотик уже оплатила, а ФИО29 в сотовом телефоне, который взял у Иванова, показал адрес тайниковой закладки, размещенной по адресу: гор. Нижняя Тура, 

<

адрес>, третий подъезд, справа от подъезда спуск в подвал, налево под шифером наркотик прикреплен магнитом. В конце концов он согласился съездить в гор. Нижняя Тура за наркотическим средством, Свидетель №4 дала ему деньги на такси, он съездил, забрал в обусловленном месте наркотическое средство, содержащееся в запаянном свертке из полимерного материала черного цвета, после чего, возвратился обратно в 

<

адрес> в квартиру по вышеуказанному адресу и передал Свидетель №4 сверток с наркотическим средством, которое она унесла в другую комнату. После этого он вместе с Свидетель №4 и другими лицами, находившимися в квартире, продолжил употреблять спиртные напитки, а затем ушел домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО30 и сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в этот день в квартире по вышеуказанному адресу сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое он привез и передал Свидетель №4. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при исследовании следующих доказательств по делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МВД России «Качканарский». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ при работе с гражданами он получил оперативную информацию о том, что по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, собираются лица для употребления наркотических средств. Указанную информацию он довел до сведения руководства отдела полиции, после чего, с целью проверки указанной информации он в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим дознавателем ФИО12 и другими участковыми уполномоченными полиции прибыл в квартиру по вышеуказанному адресу, принадлежащую Свидетель №3, где находились ФИО31, Свидетель №4 и Свидетель №5 с признаками алкогольного опьянения. После этого, в ходе осмотра квартиры, проведенного в присутствии понятых и ФИО22, дознаватель Панова обнаружила в одной из комнат на полу возле кровати и изъяла черный силиконовый трубкообразный фитиль, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который упаковала в бумажный конверт и опечатала, а понятые скрепили упаковку своими подписями. Затем Амергалеев, Свидетель №4 и Свидетель №5 были доставлены в отдел полиции, где Свидетель №4 пояснила, что порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в фитиле, является наркотическим средством, которое ей сбыл Пыльнов. Также Свидетель №4 сообщила, что указанное наркотическое средство она приобрела за 1500 руб. и хранила его для личного потребления. В ходе следствия ему стало известно, что вещество, которое Пыльнов сбыл Свидетель №4, является наркотическим средством в значительном размере (л.д.55-56). 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Качканарский». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурного отдела полиции она прибыла в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> на 11 микрорайоне. В ходе осмотра квартиры она обнаружила в одной из комнат на полу возле кровати силиконовый трубкообразный фитиль черного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который она в присутствии понятых изъяла и упаковала в бумажный конверт, а понятые скрепили упаковку своими подписями. В квартире находились незнакомые ей ФИО32, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ей стало известно, что порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в квартире по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством в значительном размере, которое Пыльнов сбыл Свидетель №4 (л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №3, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (л.д.64-65), оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, суду показал, что проживает по адресу: 4 микрорайон, 

<

адрес>, также у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, в которой проживала его дочь ФИО13 Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что в квартире, где проживает его дочь, находятся посторонние лица и необходимо открыть дверь квартиры. После этого он вместе с сотрудниками полиции прибыл в указанную квартиру, где находились незнакомые ему ФИО33, Свидетель №4, а также ранее знакомая Свидетель №5. Для дальнейшего осмотра в квартиру были приглашены понятые, после чего, сотрудники полиции сообщили, что в ходе осмотра в одной из комнат было обнаружено и изъято вещество, которое оказалось наркотическим средством. 

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> на 11 микрорайоне в 

<

адрес> следует, что 12.02.2019 на полу в комнате обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, который упакован в бумажный конверт и соответствующим образом опечатан (л.д.9-10). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили, что в феврале 2019 года в дневное время участвовали в качестве понятых при осмотре 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> на 11 микрорайоне. В их присутствии сотрудник полиции в ходе осмотра обнаружила в спальной комнате на полу возле кровати «фитилек», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который она упаковала в бумажный конверт и опечатала, а они скрепили упаковку своими подписями. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что вещество, обнаруженное и изъятое в указанной квартире, является наркотическим средством.

В ходе осмотра бумажного конверта, содержащего сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка белого цвета, изъятого 12.02.2019 в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия, нарушений целостности упаковки не обнаружено (л.д.19).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка белого цвета массой 0,71 гр. в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.12,36-38).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со знакомыми ФИО34, Пыльновым и Свидетель №5 находилась в квартире знакомой ФИО22 по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она спросила у Пыльнова, может ли он приобрести для нее наркотическое средство, на что Пыльнов ответил, что может купить в гор. Нижняя Тура и сам туда поедет. После этого она передала Пыльнову для приобретения наркотика деньги в сумме 1500 руб., Пыльнов уехал, а часа через 2 вернулся и передал ей наркотическое средство в присутствии Амергалеева, упакованное в запаянный полимерный сверток черного цвета. Она взяла у Пыльнова наркотическое средство, прошла в другую комнату, где убедилась в том, что в свертке находится наркотическое средство в виде порошка белого цвета, после чего, спрятала сверток с наркотическим средством в этой же комнате на кровати между матрацем и спинкой кровати, намереваясь употребить его позднее. Затем она вернулась в другую комнату, где находились Пыльнов, ФИО36, Свидетель №5 и продолжила вместе с ними распивать спиртные напитки. Вскоре Пыльнов ушел, а она и ФИО35 легли спать. Днем ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел отец ФИО22 – Свидетель №3 вместе с сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра комнаты обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, которое ей сбыл Пыльнов. Также показала, что сотовых телефонов ни у нее, ни у ФИО38 не было, поскольку до этого они были изъяты и находились в отделе полиции, никакого телефона у ФИО37 не брал и ДД.ММ.ГГГГ они с ним не встречались. Оснований оговаривать Пыльнова у нее не было и нет, неприязненных отношений между ними также не было и нет.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4 давала при написании явки с повинной 12.02.2019, в которой собственноручно указала, что 12.02.2019 в ночное время по адресу 11-26-4 попросила у Пыльнова приобрести для нее наркотическое средство для личного потребления, на что Пыльнов дал свое согласие и съездил в гор. Нижнюю Туру, откуда привез ей наркотическое средство (л.д.17), а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Пыльновым (л.д.29-30). После оглашения данных протоколов свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №4 об отсутствии у нее и ФИО39 своих сотовых телефонов свидетельствует рапорт ст. УУП ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи им были изъяты для проверки сотовые телефоны у ФИО40, Пыльнова, Свидетель №4, Свидетель №5 и возвращены им после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117). 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что знаком с Свидетель №4, ФИО41 и Пыльновым, ДД.ММ.ГГГГ он указанных лиц не видел и в указанный день ФИО42 никакого сотового телефона не передавал. Ранее у него в собственности имелся сотовый телефон марки «Хонор 7», который он утерял в январе 2019 года, после чего, пользовался сотовым телефоном марки «Самсунг». 

Аналогичные показания свидетель ФИО14 давал в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Пыльновым С.В., протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству прокурора (л.д.89-91), после оглашения данного протокола свидетель ФИО14 полностью его подтвердил.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 был изъят, осмотрен и возвращен сотовый телефон, которым он пользовался, а именно, марки «Самсунг», что подтверждается соответствующими протоколами и распиской (л.д.84-88). 

Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось и не имеется, а кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания на всем протяжении как предварительного следствия, так и судебного следствия последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований для оговора Пыльнова С.В. со стороны указанных лиц не имелось и не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает доказанной виновность Пыльнова С.В. в сбыте наркотических средств Свидетель №4 в значительном размере.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует об осознании Пыльновым С.В., что он совершает незаконные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и его желании их совершить, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 11 микрорайон, 

<

адрес>, Пыльнов С.В., договорившись с Свидетель №4 о сбыте ей наркотического средства, взял у нее деньги для приобретения в сумме 1500 руб., договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, после чего, съездил в гор. Нижнюю Туру, где в обусловленном месте из тайниковой закладки забрал наркотическое средство, которое по возращении в 

<

адрес> передал Свидетель №4

Доводы подсудимого Пыльнова С.В. о том, что наркотическое средство уже было оплачено Свидетель №4 и в сотовом телефоне, который ФИО15 взял у ФИО14 марки «Хонор 7», ему показали место тайниковой закладки суд находит не состоятельными, являющимися защитной позицией подсудимого от предъявленного ему обвинения, поскольку опровергнуты как показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она передала подсудимому деньги в сумме 1500 руб. именно для приобретения наркотического средства, так и показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №4 о том, что никакого сотового телефона марки «Хонор 7» ФИО14 не передавал ФИО15, в связи с чем, Свидетель №4 и ФИО15 не могли показывать подсудимому место тайниковой закладки. 

Доводы стороны защиты об отсутствии сбыта и переквалификации действий подсудимого на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

О направленности умысла Пыльнова С.В. именно на сыт наркотического средства свидетельствуют его действия, а именно, подсудимый взял у Свидетель №4 деньги для приобретения наркотического средства, договорился с неустановленным следствием лицом о покупке наркотического средства, непосредственно сам приобрел наркотическое средство, забрав его в тайниковой закладке, лично передал Свидетель №4 из руки в руки. Свои действия по передаче наркотического средства Свидетель №4 подсудимый довел до конца. Таким образом, Пыльнов С.В. полностью выполнил объективную сторону вменяемого ему преступления, а именно, сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак данного преступления в части размера наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается справкой об исследовании и заключением экспертов, не доверять выводам которых, у суда нет оснований.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинон) и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество смеси, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое Пыльнов С.В. сбыл Свидетель №4 в размере 0,71 гр., составляет значительный размер.

Вопреки доводам защиты, отсутствие показаний свидетелей со стороны обвинения ФИО15 и Свидетель №5 не свидетельствуют о недоказанности вины Пыльнова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных, указанных выше доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Пыльнова С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Оснований сомневаться во вменяемости Пыльнова С.В. по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется, на учете и под наблюдением о врача психиатра он не состоял и не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, он активно реализовал предоставленные ему процессуальные права, в связи с чем, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Пыльновым С.В. совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, участие в боевых действиях (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет неснятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 07.11.2014, вид которого определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства 06.02.2019 без назначения врача.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Пыльнова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку в действиях Пыльнова С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Также суд не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, в связи со значимой общественной опасностью совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением как до совершения преступления, так и во время совершения и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Поскольку Пыльнову С.В. назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 3352,25 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено, отказов от защитника он не заявлял. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. 16 мая 2019 года.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный свидетелю ФИО14, - оставить у него.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) руб. 25 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского 

городского суда ФИО2