Дело №2-1002/2019 УИД № 26RS0010-01-2019-001315-66 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Георгиевск 12 июля 2019 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А., 

при секретаре - Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Саркисян В.С., Саркисяну С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Саркисян В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505693,94 рублей, в том числе: основной долг – 443443,10 рублей, проценты – 54792,84 рублей, штрафные проценты – 7458 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14256,94 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ... VIN №, ... года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Саркисян В.С. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. 

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – ... рублей; кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – ...% годовых; погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в ... день каждого месяца и дату полного погашения; размер ежемесячного аннуитетного платежа – ... рублей; заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору; цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ТЛ-АВТО» транспортного средства – автомобиля ..., VIN №, ... года выпуска; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика Саркисян В.С., в соответствии с которой сумма кредита зачислена на ее счет. 

В связи с тем, что ответчик Саркисян В.С. исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по договору о предоставлении кредита, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика Саркисян В.С. составляет 505693,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 443443,10 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 34823,51 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 19969,33 рублей, штрафные проценты – 7458 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Коваль А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Саркисян В.С. и привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Саркисян С.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, своих возражений на заявленные исковые требования не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛ-АВТО» и Саркисян В.С. заключен договор купли-продажи автомобиля № согласно которому Саркисян В.С. приобрела автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, цвет черный. 

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ЮниКредит Банк» и Саркисян В.С. заключили договор потребительского кредита для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «ТЛ-АВТО» автомобиля марки ..., VIN №, ... года выпуска, а также для оплаты страховой премии за 1 год страхования по заключенному заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2 договора, в размере ... рублей и оплаты страховой премии в сумме ... рублей по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в ... день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита. 

Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее через ... календарных дней с даты заключения договора. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен ... рублей. 

Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В силу п. 8 Индивидуальных условий, в целях исполнения обязательства заемщика по погашению кредита заемщик обязуется обеспечить на счете, указанном в п. 17 Индивидуальных условий (текущий счет в банке №), денежные средства в сумме и срок, установленные п. 6 Индивидуальных условий. Пополнение счета возможно наличными в офисах банка или безналичным переводом на счет. 

Заключение договора потребительского кредита, а также получение и использование кредита подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика Саркисян В.С., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на ее счет №, открытый в банке.

При заключении договора потребительского кредита заемщик Саркисян В.С. была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, сроками и порядком его возврата, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по договору потребительского кредита.

Во исполнение п. 21 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ООО «ТЛ-АВТО» (платеж по распоряжению владельца счета/оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Lada), включая НДС (... рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ЗАО «МАКС» филиал в г. Пятигорске (платеж по распоряжению владельца счета/страховая премия по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (Lada). НДС не облагается. 

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (платеж по распоряжению владельца счета/страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно. 

Как следует из материалов дела, заемщик Саркисян В.С. свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

То обстоятельство, что ответчик Саркисян В.С. уклоняется от исполнения условий договора потребительского кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, в котором указано на наличие задолженности ответчика Саркисян В.С. перед банком в размере 505693,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 443443,10 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 34823,51 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 19969,33 рублей, штрафные проценты – 7458 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Саркисян В.С. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика Саркисян В.С. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505693,94 рублей, в том числе: основной долг – 443443,10 рублей, проценты – 54792,84 рублей, штрафные проценты – 7458 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик имеет право пользоваться ТС в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с ТС без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора. Заемщик не вправе осуществлять обмен ТС или его возврат продавцу без согласия банка. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из ответа МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, зарегистрирован за Саркисяном С.Е. (документ, подтверждающий право собственности, - договор, совершенный в простой письменной форме, БН от ДД.ММ.ГГГГ), который по настоящее время является собственником указанного автомобиля.

Поскольку сделка по отчуждению заложенного имущества нынешнему собственнику автомобиля Саркисяну С.Е.. имела место ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ).

Согласно действующему после 01.07.2014 года правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия решения об обращении взыскания на автомобиль имеют значение момент заключения договора отчуждения транспортного средства, обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также установление наличия или отсутствия в действиях ответчика добросовестности при совершении сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит выяснению с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

Поскольку Саркисян С.Е. является собственником залогового автомобиля марки ..., VIN №, ... года выпуска, ему надлежит доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля у Саркисян В.С. и подтвердить соответствующими средствами доказывания тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка.

Однако, в материалы дела ответчиком Саркисяном С.Е. не представлены какие-либо доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств. 

Более того, Саркисян С.Е. не представил в суд ни оригинал договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и Саркисян В.С., ни оригинал паспорта транспортного средства, с целью исследования его судом на предмет наличия в нем записей об обременении. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Саркисян С.Е., приобретая спорный автомобиль, предпринял все необходимые и достаточные меры к выявлению обременений, а также доказательств, подтверждающих проверку правомочий продавца на отчуждение имущества на дату заключения сделки, материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно указанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения Саркисяном С.Е. спорного транспортного средства и возникновения у него права собственности на это имущество.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у АО «ЮниКредит Банк», был приобретен Саркисяном С.Е. после публикации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Однако, Саркисян С.Е., как покупатель, не проявил должной заботливости и осмотрительности при приобретении спорного транспортного средства, не принял всех разумных мер для проверки сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательства заемщика Саркисян В.С., которое до настоящего времени не исполнено, а также учитывая, что ответчиком Саркисяном С.Е. в материалы дела не представлены доказательства добросовестности приобретения спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... VIN №, ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 14256,94 рублей (8256,94 рублей - государственная пошлина за требование материального характера, 6000 рублей - государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика Саркисян В.С. задолженности по договору потребительского кредита в размере 505693,94 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Саркисян В.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину за требование материального характера в сумме 8256,94 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, собственником которого в настоящее время является Саркисян С.Е., то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, как требование неимущественного характера, надлежит взыскать с ответчика Саркисяна С.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Саркисян В.С., Саркисяну С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать с Саркисян В.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505693,94 рублей, в том числе: основной долг – 443443,10 рублей, проценты – 54792,84 рублей, штрафные проценты – 7458 рублей.

Взыскать с Саркисян В.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 8256,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Саркисяна С.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2019 года)

Судья: Е.А. Росина