дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 25 февраля 2019 года

Змеиногорский городской судАлтайского края всоставе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

с участием гособвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием,военнообязанного,не работающего, не женатого, детей не имеющего,проживающего и зарегистрированного по адресу

<

адрес> не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.09.2015 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковскогорайона Алтайского края от 30.10.2015, ФИО7 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и подвергнут аналогичному административному наказанию.

Будучи подвергнутым указанным административным наказаниям, 01.12.2018 ФИО7 около 21 часа находился в кафе «Серебро», расположенным по адресу: 

<

адрес>,где употребилспиртные напитки. После чего в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 02 минут 02.12.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вг. 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № белого цвета, двигаясь на нем по 

<

адрес>. Змеиногорска, далее по трассе сообщением «

<

адрес>», и доучастка местности, расположенного в 900 метрах на юго-запад от 

<

адрес>, где остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский».

Факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения установлен 02.12.2018 в 03 часа 02 минуты в ходе освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 COMB I» № 639281, согласно показаниям которого у ФИО7 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,249 мг/л (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения).

Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Дознание по ходатайству подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностьюи поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанногоходатайства, которое имзаявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражалипротив постановления приговора в указанном порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УК РФприговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- Иной документ – рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора отделения дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 о том, что 02.12.2018 в 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административным наказаниям. \л.д. 7\;

- Протокол осмотра места происшествия от 02.12.2018 с фототаблицейучастка местности, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № \л.д.8-13\;

- Иной документ – протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2018 в ходе которого ФИО7, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством.\л.д. 15\;

- Иной документ - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.12.2018, согласно которомуу ФИО7 установлено алкогольное опьянение в количестве 1, 249 мл/л.\ л.д.16 \;

- Протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» изъят компакт-диск \ л.д. 32-34\;

- Протокол осмотра предметов от 10.12.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. \л.д. 35-38\;

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля «ВАЗ111130» государственный регистрационный знак 

<

***>.\л.д.39\;

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – компакт-диска PLDS DVD-RW DH16AESH ATA Device емкостью 4, 38 Гб. \л.д.55\;- Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.09.2015, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ \л.д. 25-26 \;

- Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 30.10.2015, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ \ л.д. 27 \;

- Протокол осмотра видеозаписи от 19.12.2018, согласно которому в служебном кабинете № 10 МО МВД России «Змеиногорский» осмотрен компакт-диск и просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>»от 02.12.2018, содержащаяся на указанном диске. \ л.д. 51-54\;

- Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, изложенные в протоколах их допросов,о выявлении и документировании рассматриваемого преступления \л.д. 56-61\;

- Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, изложенные в протоколах их допросов в качествесвидетелей, согласно которым при их участии в качестве понятых зафиксировано наличие у подсудимого алкогольного опьянения, а именно 1,249 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО7 согласился полностью и не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что он управлял автомобилем «ВАЗ111130» государственный регистрационный знак 

<

***>. /л.д.62-67/;

- Показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО7, изложенные в протоколе допроса от 18.12.2018, согласно которымон подтвердил инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, в том числе вменяемые ему факты управления транспортными средствами, находясь при этом в состоянии опьянения.\л.д. 44-46\

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

-общественную опасность совершенного деяния, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства - главой АдминистрацииКарамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края характеризуется посредственно, УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» - удовлетворительно (л.д.94-95), не судим (л.д. 81-82), 

<

данные изъяты>

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (признательное объяснение, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и его близких, родственников, оказание посильной помощи последним,отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФпо делу нет. 

У судане возникаетсомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации,по существу отвечает на вопросы.

Для достижения целей уголовного наказания суд полагает целесообразным назначить обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иное (более мягкое или строгое наказание), по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим из возможных – предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 73,53.1, 72.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ по делу нет. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО7, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> – передать его законному владельцу – осуждённому ФИО7, а в случае невостребования – обратить в доход государства;

- оптический носитель с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля – хранить в уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов