Дело № 03RS0014-01-2020-001093-44

(н/п 2-1087/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. РБ, г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 25 февраля 2019 года в 22 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, по 

<

адрес>, нарушив правила ПДД, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ХУНДАЙ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована ответчиком в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

05 марта 2019 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения. Считая отказ не обоснованным, и не дождавшись никакого решения, ФИО1 отремонтировал свой автомобиль у ИП ФИО4 Стоимость ремонта автомобиля составила 102311 руб. и 1750 руб. расходы на заправку кондиционера после ДТП.

20 сентября 2019 года истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, в ответ на обращение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 28 октября 2019 года было принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 48700 руб. и расходы на независимую экспертизу в размере 3670 руб. Данное решение исполнено в полном объеме. Однако суммы, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах», не хватает истцу для восстановления поврежденного транспортного средства.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в сумме 53050 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в сумме 1700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление в части взыскания стоимости невыплаченного восстановительного ремонта, просил взыскать с ответчика 51300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах» и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, соответственно с ответчика в пользу истца и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из уточненных исковых требований, в размере 1 739 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в сумме 51300 (пятьдесят одна тысяча триста) руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб., расходы за совершение нотариальных действий в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.В. Алексеева