Дело № 12-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 25 февраля 2025 г

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по РС (Я) от [Дата]г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по РС (Я) [Номер] от 5 ноября 2024г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут к наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Согласно постановлению 2 ноября 2024 г в 13:47:36 по адресу ФАД «Лена» км 666+550 водитель, управляя транспортным средством Исузу без модели FVRR4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч учитывая погрешность изменения. Собственником транспортного средства являлся ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль следовал сначала по местной автодороге из ....... к перекрестку с ФАД Лена, и далее по ФАД Лена в ........ На местной автодороге из п. Н.Куранах в ....... ограничивающие скорость дорожные знаки не установлены. Камера видеофиксации правонарушений установлена перед перекрестком ФАД «Лена» и местной автодорогой к п. Н.Куранах, по правой стороне ФАД «Лена» перед своротом на п. Н.Куранах, по ходу движения из ....... в сторону ........ Снимок автомобиля был произведен «со спины».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель, должностное лицо, принявшее постановление, не явились, извещены судом по адресам, указанным в жалобе.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от [Дата] N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством измерений, с функциями фото-видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской [Номер], свидетельство о поверке С-АК/27-07-2023/266551442, сроком действия до [Дата]г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением от [Дата] ФИО1 – собственника транспортного средства Исузу без модели FVRR4, государственный регистрационный знак 

<

***> к штрафу в размере 500 рублей за нарушение установленной скорости движения транспортным средством на величину более 20 км/ч.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации СКАТ-ПП, имеющим функцию фото- видеофиксации, зарегистрированным в реестре в качестве средства измерений, не имеется, так как комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него пользователя обеспечивает автоматическую фото- и видеофиксацию правонарушений, в том числе по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что автомобиль двигался со стороны населенного пункта «.......» в сторону ....... не опровергают выводов должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. 

Доводы о том, что автомобиль следовал со стороны ....... по местной автодороге, где отсутствует дорожный знак 3.245 прил. 1 к ПДД РФ, ограничивающий скорость движения транспортных средств, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из фотографии транспортного средства не возможно установить в каком направлении оно двигалось. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правильности принятого должностным лицом ЦАФАП ОДД ГАИ МВД по РС (Я) постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по РС (Я) от [Дата] [Номер] в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), путем подачи жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова