Дело № 2а-426/2023

21RS0011-01-2023-001071-61

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

03.02.2023г. представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, должник ФИО6 Исполнительное производство возбуждено 27 мая 2019г., но до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях иск не признал. Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые и возможные в настоящее время меры по принудительному исполнению. Однако имущество у должника отсутствует, иным способом исполнить судебный акт также не представилось возможным. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя. ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, должник ФИО6 в суд не явились, суд рассматривает дело без их участия. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Мариинско-Посадском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу истца на сумму 724501,6 руб.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта. Направлялись запросы в различные организации с целью отыскания имущества должника и доходов. Должник имеет банковские счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО Сбербанк, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитном учреждении. С указанных счетов было взыскано и перечислено взыскателю 16972,30 руб. Более денежных средств на счета не поступало. 

Направлен запрос в ГИБДД МВД России на предмет наличия зарегистрированных за должником автомототранспортных средств. За должником зарегистрированы автомобили: прицеп ТОНАР-86101, 1997г.в.; с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицеп M3CA81771D с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В отношении указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В отношении указанного существа также заведено розыскное дело о розыске имущества должника.

У должника имеется в собственности помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 10,91кв.м., на которое нельзя обратить взыскание, как на единственное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО6 ограничено право на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника, который к положительным результатам не привел, должник по месту регистрации имущества не имеет.

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. 

Доводы представителя административного истца сводятся к предположениям о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к исполнению судебного акта, однако истцом конкретные нарушения не приводятся, при изучении исполнительного производства они не установлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска представителя САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.