Дело № 2-714/2019

УИД --RS0---35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года -- 

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Мярка Т.И., 

с участием помощника прокурора -- ФИО1

истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в обосновании иска истец указала, что -- между ФИО2 (одаряемой) и --4 (дарителем) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 перешло право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м, расположенную по адресу: --, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) -- была внесена регистрационная запись --.

-- между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, они проживали совместно.

-- между --5 и нею, сыном --6, ответчиком ФИО3, её матерью --4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, стоимостью 2 300 000 рублей, по условиям которого каждому из покупателей перешло право собственности на дом в размере по 1/4 доли каждому. На покупку дома были потрачены денежные средства: 905 500 рублей были выплачены за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу, --; 594 500 рублей были выплачены за счет средств, полученных в рамках программы «Социальное развитие села до 2012 года»; 800 000 рублей были выплачены за счет средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, заключенному с ней --.

-- между ней и --6 был заключен договор дарения, по которому ей в собственность безвозмездно перешла 1/4 доли в праве на дом, дата регистрации права в ЕГРН --, --.

-- между ней и ФИО3 был заключен договор дарения, по которому ей в собственность безвозмездно перешла 1/4 доли в праве на дом, дата регистрации права в ЕГРН --, --.

-- между ней и --4 был заключен договор дарения, по которому ей в собственность безвозмездно перешла 1/4 доли в праве на дом, дата регистрации права в ЕГРН --, --.

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления она является единственным собственником дома.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут --, с этого времени они совместного хозяйства не ведут. Собственных денежных средств на приобретение дома ответчик не затратил, продолжает проживать в доме, зарегистрирован в нем.

Кроме того, ответчик регулярно нарушает её права как собственника жилого помещения, препятствуя им пользоваться. Он злоупотребляет спиртными напитками, приходит в нетрезвом состоянии домой, нередко ведет себя агрессивно, из-за чего она обращалась в органы полиции.

Она неоднократно предупреждала ответчика о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ФИО3 добровольно не выселился, с регистрационного учета не снялся, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенном по адресу: --; обязать Управление Министерства внутренних дел по -- снять его с регистрационного учета по месту жительства; выселить его из жилого помещения.

С ответчиком проживали длительное время, однако они не вели совместное хозяйство. Жилой дом по адресу: --, приобретался за её денежные средства, а часть за средства, представленные банком по кредиту. Оплату по кредиту она производила самостоятельно. Она стала требовать, чтобы ФИО3 освободил жилое помещение, поскольку не является членом семьи. Однако ФИО3 отказывался освобождать жилое помещение, в настоящее время он проживает в жилом доме, устраивает конфликтные ситуации.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнила их тем, что просила суд обязать ФИО3 освободить жилое помещение. Кроме того, пояснила, что она состояла в браке с ФИО3 с мая 2010 года, в настоящее время они разведены, совместного хозяйства не ведут, бюджет у каждого свой, но вынужденно проживают вместе. 

В 2006 году между нею и ее матерью --4 был заключен договор дарения, на основании которого она приобрела право собственности на жилой дом, расположенный в --. Ее супруг ФИО3 на данный дом никаких прав не имел и не претендовал на них, но так как являлся ее супругом и они проживали вместе, в указанном доме по -- он был зарегистрирован. За время совместного проживания в доме ее материи, ФИО3 своим трудом вносил улучшения в данный дом, благоустраивал его. В 2011 году дом по -- был продан за 1 200 000 рублей и в мае 2011 года они приобрели дом, расположенный по -- в -- стоимостью 2 300 000. Часть денежных средств от продажи дома родителей в размере 905 000 рублей ими потрачены на приобретение нового жилья, остальная часть денег потрачена на ремонт. Кроме этого, так как она была участником программы социального развития села --, ей по данной программе было выделено 594 500 рублей, которые также были потрачены на приобретение дома по --. Условием данной программы являлось обязательное оформление прав собственности на всех членов семьи, поэтому приобретенный дом по -- был оформлен в совместную собственность на нее, ФИО3, их сына ФИО3 и ее мать --4 Кроме этого, недостающую сумму для приобретения жилого дома по -- в размере 800 000 рублей ей предоставил АО «Россельхозбанк» в виде кредита. Данный кредит она выплачивала из собственных средств. Кредитные обязательства ею выплачены в 2016 году, все обременения сняты. Она выплачивала кредит из доходов от своей трудовой деятельности, а также ее мать --4 помогала ей материально за счет своей пенсии. ФИО3 на данные расходы денег не давал, за время совместного проживания тратил свою заработную плату, куда считал нужным. Его денежными средствами она пользоваться не могла, размер его заработной платы ей не известен. Часть мебели и бытовой техники, имеющихся в доме, ФИО3 приобрел за личные денежные средства. Считает, что ею лично был выплачен кредит, ФИО3 ей в этом не помогал.

Семейные отношения между нею и ФИО3 прекратились. 

-- между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 применил в отношении нее физическую силу и ударил по лицу. Об этом факте она сообщила в полицию. С целью загладить перед ней вину, она предложила ФИО3 подарить его долю права собственности на дом. ФИО3 не возражал, согласился на ее предложение и 15 апрели 2016 года они заключили договор дарения, в котором ФИО3 подарил ей ? долю права собственности дома. Договор дарения был добровольным, ФИО3 понимал все происходящее, не оспаривал его в дальнейшем. Считает договор дарения справедливым, так как всегда все материальные затраты в семье несла она. Когда учился в институте их сын, она была вынуждена взыскать с ФИО3 алименты на содержание сына, иным способом ФИО3 денежных средств ей не давал. Семью обеспечивала она на свою заработную плату. Если бы не условия программы, в которой она участвовала, то при приобретении дома, он был бы оформлен только на нее. Ей во всех финансовых обязательствах помогала только ее мать, а ФИО3 распоряжался своими денежными средствами самостоятельно.

ФИО3 производил своими силами улучшения дома, а именно в апреле 2019 году поменял старый забор на новый, отремонтировал подпол. До этого, в 2013 года в результате паводка, их дом пострадал и попал в списки на осуществление капитального ремонта. На его проведение была получена субсидия каждому члену семьи пропорционально долям владения. Все выделенные деньги были потрачены на ремонт дома. Работы производили привлеченные люди за плату. 

В настоящее время она является единственным владельцем дома по --, так как ее мать --4 и сын ФИО3 также подарили ей свои доли владения домом. В дальнейшем не представляет возможным проживать совместно с ФИО3 в одном жилом помещении, так как фактически он не является членом ее семьи, никаких отношений с ним она не поддерживает, у них разный семейный бюджет, совместного хозяйства они не ведут. Кроме этого, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, на фоне чего постоянно происходят конфликтные ситуации, считает, что ФИО3 нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Она пыталась урегулировать сложившуюся ситуацию, предлагала ФИО3 найти себе другое жилье, но ФИО3 на ее предложения не соглашался.

Она не претендует на принадлежащие ему автомобили, часть мебели и бытовую технику, что было приобретено за его личные денежные средства. Она не пользуется автомобилями. Кредит на постройку гаража в банке оформляли на её имя, выплачивали его из средств пенсии матери. 

Их сын ФИО3 в настоящее время с ними не проживает, проживает в --, где работает. Ею оформлен договор ипотечного кредитования на приобретения сыну жилого помещения в --. Право собственности на приобретенную квартиру оформлено на нее, кредитные обязательства также платит она. В 2017 году ФИО3 помог купить квартиру сыну, он брал для этого кредит и возможно уже погасил. 

В собственности у ФИО3 личного жилого помещения не имеется, но она считает, что у ФИО3 достойная заработная плата, он владеет двумя автомобилями, общая стоимость которых составляет примерно 1 500 000 рублей, что позволит ему приобрести себе иное жилое помещение. 

Считает, что ФИО3 не желает уходить из ее дома, так как ему удобно проживать в доме, где имеется все необходимое, в том числе продукты питания, она ведет домашнее хозяйство, садит огород. Также считает, что у ФИО3 алкогольная зависимость, употреблять спиртное он не перестанет. Ранее он проходил кодировку от алкогольной зависимости, тогда не употреблял спиртное на протяжении 32 месяцев. В этот период взаимоотношения у них улучшились, но потом вновь стал употреблять спиртное, что отразилось на семейных отношениях. Во время того, как ФИО3 употребляет спиртное, он ведет себя агрессивно, ругается не только с нею, но и с остальными членами семьи, в том числе и с сыном по телефону. Из-за его поведения она вынуждена была неоднократно вызывать сотрудников полиции, так как опасается за свою жизнь. 

В отношении ФИО3 -- возбуждено уголовное дело в МО МВД России «Мазановский» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. -- после судебного заседания между нею и ФИО3 произошел конфликт, инициатором которого являлся ФИО3, в результате чего она вновь была вынуждена вызвать сотрудников полиции. --, после того как ФИО3 был уведомлен о следующем судебном заседании, он вновь устроил дома скандал, угрожал ей убийством, на что она также вызывала наряд полиции. 

Считает, что найти жилье ему возможно в кратчайшие сроки, обратившись в администрацию --, где имеются списки желающих продать свое жилье. Примерная стоимость жилья на территории села Новокиевский -- составляет 16 000-18000 рублей за квадратный метр. Так, администрацией -- приобретена двухкомнатная квартира стоимостью 729 300 рублей. 

В предоставленных в суд муниципальных контрактах установлена разная стоимость жилого помещения за квадратный метр, так как имеет место разное определение цены. Так, для приобретения жилья детям-сиротам норма предоставления жилья составляет 33 квадратных метра на человека, постановлением -- установлена сумма- 22 100 рублей за один квадратный метр, поэтому начальная цена аукциона 729 300 рублей. Маневренный жилищный фонд в связи с переселением также не превышает стоимости 22 100 за квадратный метр, но предоставляется равнозначно занимаемой площади. 

Она планирует продать данный дом, выставила его на продажу за 2 800 000 рублей. 

Она пыталась предложить ФИО3 списки о квартирах, сдаваемых внаем на территории --, считает, что недели для поиска ФИО3 жилого помещения достаточно. У неё имеется возможность договориться о предоставлении ФИО3 временного жилья, а потом он бы сам приобрел себе жилье. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила суд удовлетворить исковые требования, пояснила, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как не является собственником данного жилого помещения, не является членом семьи ФИО2 и проживающих там лиц, не ведет с ними общего совместного хозяйства. Доход ФИО3 позволяет ему приобрести себе иное жилое помещение, как по договору найма, так и в собственность. Кроме того, в суде установлено, что ФИО3 нарушает личные неимущественные права проживающих там лиц. -- в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Считает, что не выселение ФИО3 может в дальнейшем ухудшить положение ФИО2 

Ответчик не предпринимает попыток найти себе иное жилье, злоупотребляет спиртным. Учитывая изложенное, просила суд не предоставлять ФИО3 срок для выселения, так как срока вступления решения в законную силу будет достаточно. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что он состоял в браке с ФИО2, в настоящее время они разведены, но проживают совместно по адресу: --. Данный дом ими был приобретен в 2011 году стоимостью 2 300 000 рублей. Дом приобрели на средства, вырученные от продажи дома родителей ФИО2, расположенного по -- размере 905 500 рублей. Кроме этого, ФИО2 оформила кредит на сумму 800 000 рублей, а остальная часть суммы в размере 594 500 рублей была выделена по программе социального развития села, в которой участвовала ФИО2 На момент приобретения дома, требовался ремонт. Он собственными силами производил улучшения дома на протяжении длительного времени. Материал для ремонта приобретал за личные денежные средства. Выполнил работы по обшивки дома и хозяйственных построек, отремонтировал подпол, поставил новый забор. Для обшивки дома брал кредит в размере 300 000 рублей, полностью обшивка дома обошлась в 580 000 рублей. Так же для работы привлекал и других людей, за что им платил из собственных средств. Также производил ремонтные работы в жилом помещении, отремонтировал санузел. Согласен, что ФИО2 оплачивала кредит, но он тратил денежные средства на ремонтные работы. Улучшения проводил каждый год. Также он каждый год сам приобретал для отопления дома дрова, сам их колол, оплачивал за электроэнергию. Продукты также приобретал. Почти вся бытовая техника и мебель в доме приобретена на его личные денежные средства. Он выполнял и домашние работы, убирался по дому, мыл посуду, работал в огороде. Считает, что все проведенные им работы по улучшению дома значительно повысили его стоимость. 

Когда приобретали квартиру сыну --6, он также брал кредит в размере 500 000 рулей и 200 000 рублей добавлял из личных средств. 

-- между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее по лицу. О данном факте она сообщала в полицию. С целью загладить вину, ФИО2 предложила ему подарить свою долю права собственности на дом. На предложение ФИО2 он согласился, после чего между ними был заключен договор дарения. Когда совершал данную сделку, понимал, что отчуждает свое право собственности на дом по --. Договор дарения не оспаривал.

Ссоры с ФИО2 происходят на фоне употребления им спиртных напитков, отсутствия между ними взаимопонимания. Он пытался наладить отношения с ФИО2, но результата нет. Считает, что возможно еще примириться с ФИО2, что он может не злоупотреблять спиртными напитками и отношения у них наладятся. В настоящее время они не проживают совместно как супруги.

Проживать в доме с ФИО2 не будет. Считает, что возможность приобрести ему жилое помещение будет только в случае продажи принадлежащих ему автомобилей. Кроме этого, у него имеются кредитные обязательства в АО «Россельхозбанк», он ежемесячно выплачивает кредит в размере 24 000 рублей. С ФИО2 о разделе имущества не разговаривал, она ему предлагала приобрести дом у нее за 2 800 000 рублей, но у него таких денег нет. Предположительно, при продаже всей имеющейся техники, возможна покупка им дома за 2 000 000 рублей. 

В заключении помощник прокурора -- ФИО1 пояснил, что согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Кроме этого, согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При рассмотрении данного гражданского дела, было установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по -- на праве собственности принадлежит истцу ФИО2 Семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены. Полагает, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В связи с чем, исковые требования о прекращении правом пользования жилым помещением за ФИО3 подлежат удовлетворению. С учетом грубых нарушений ответчиком ФИО3 прав истца ФИО2, угроз жизни и здоровью проживающих в доме лиц, с учетом имущественного положения ответчика ФИО3, полагает, что сохранение права пользования за ответчиком жилым помещением невозможно, это будет противоречить правам собственника жилого помещения. Вопрос о предоставлении истцом ответчику иного помещения не должен рассматриваться, так как об этом заявлено не было. Иных обязательств перед ответчиком у истца нет. Считает, что времени вступления решения суда в законную силу достаточно для решения вопроса ответчиком об обеспечении себя жилым помещением. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что -- между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

-- между --5 и ФИО2, ФИО3, ФИО3, --4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, стоимостью 2 300 000 рублей, по условиям которого каждому из покупателей перешло право собственности на дом в размере по 1/4 доли каждому.

-- между ФИО2 и --6 был заключен договор дарения, по которому истцу в собственность безвозмездно перешла 1/4 доли в праве на дом, дата регистрации права в ЕГРН --, --.

-- между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, по которому истцу в собственность безвозмездно перешла 1/4 доли в праве на дом, дата регистрации права в ЕГРН --, --.

-- между ФИО2 и --4 был заключен договор дарения, по которому истцу в собственность безвозмездно перешла 1/4 доли в праве на дом, дата регистрации права в ЕГРН --, --.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OT --, брак между ФИО3, ФИО2 прекращён -- на основании совместного заявления супругов, о чем -- составлена запись акта о расторжении брака --. 

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: --.

Из справки администрации Новокиевского сельсовета -- от -- следует, что ФИО2, зарегистрирована по адресу: --, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: мать --4, -- года рождения, сын ФИО3, -- года рождения, не родственник ФИО3, -- года рождения.

Согласно адресной справке МП МО МВД России «Мазановский», ФИО3 зарегистрирован по адресу --.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, поскольку брак между ними расторгнут, они не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, они не оказывают поддержки друг другу, вынуждены проживать в одном жилом помещении в силу отсутствия у ответчика другого жилья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, письменными обращениями истца в правоохранительные органы по поводу неправомерного поведения ответчика.

Доводы ответчика о том, что он желает восстановить семейные отношения с истцом, произвел улучшения жилого дома, не являются доказательствами наличия семейных отношений между сторонами.

Договор дарения ответчиком ? доли указанного жилого помещения истцу не был оспорен ответчиком.

Доводы ФИО3 о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО2 Наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим выселению ответчика, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 относится к числу бывших членов семьи истца - собственника жилого дома. 

В связи с тем, что собственник жилого помещения возражает против совместного проживания со своим бывшим членом семьи - ФИО3, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и его обязывании освободить жилое помещение, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, признавая, что ответчик утратил право пользования жилым помещение, суд считает возможным сохранить за ФИО3 право временного пользования спорным жилым отношением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, судом в судебном заседании был поставлен вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом на определенный срок.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. № 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. № 455-О, от 18 октября 2012 г. № 1837-О и др.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом учитывается, что ФИО3 в период проживания в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 нарушал условия её жизнедеятельности.

Так, согласно определению МО МВД России «Мазановский» № -- от -- было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. По обстоятельствам предшествующим проверке, -- в утреннее время между ФИО3 и ФИО2 произошла словестная ссора на фоне семейно-бытовых отношений, в которой ФИО3 вел себя неадекватно, кричал.

Определением -- от -- было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что -- около 13-00 между ФИО3 и ФИО2 произошел скандал, где ФИО3 стал вести себя неадекватно и начал стучать кулаками по мебели, отключил дома электроэнергию, а затем вышел на улицу и ударом руки повредил облицовочную плитку на доме. 

Постановлением -- от -- возбуждено уголовное дело в отношении Кра0432енко А.А. по признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Постановлением от -- было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения или повреждения чужого имущества, а именно повреждении -- облицовочной плитки на доме) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а именно не причинения значительного ущерба, как это предопределяет объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, выданной филиалом АО ДРСК «Амурские электрические сети» на имя ФИО3, общая сумма дохода ФИО3 за 10 месяцев 2019 года составила 874 772 рубля 35 копеек. Сумма налога составила 113 655 рублей. 

Согласно сведениям Управления Росреестра, на ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной начальником отдела по управлению муниципальной собственностью администрации --, стоимость одного квадратного метра жилых помещений на территории села Новокиевский -- в 2019 году составляет от 14625 рублей до 22028 рублей 94 копейки. Минимальная стоимость жилого помещения в -- составляет 685100 рублей. 

Согласно информации начальника отдела инспекции Гостехнадзора по Мазановскому и --м, за ФИО3 в инспекции техника на учете не состоит. 

Согласно информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --10, на имя ФИО3 зарегистрировано следующие транспортные средства: TOYOTA Harrier, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак --; УАЗ39629, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак -- 

Согласно сведениям интернет-сайта auto.drom.ru, стоимость автомобиля TOYOTA Harrier 2008 года выпуска, с мощностью двигателя 160 л.с. в -- в 2019 году составляет от 970 000 рублей до 1 150 000 рублей. Стоимость автомобиля УАЗ 39629 (Буханка) 2003 года выпуска, с мощностью двигателя 84 л.с. в -- в 2019 году составляет от 200 000 рублей до 250 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 каких-либо прав на иные жилые помещения на территории Российской Федерации не имеет, у него отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на один месяц. Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон. По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Процедура и порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета является настоящее решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --.

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом ФИО2 судебные расходы в размере 900 рублей на оплату государственной пошлины подтверждаются извещениями от --, -- и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: --.

Обязать ФИО3 освободить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: --, с сохранением за ним права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с -- сроком на один месяц, то есть до -- (включительно).

Обязать Управление Министерства внутренних дел по -- по истечении указанного срока снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: --.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивировочная часть решения будет изготовлена в течение одних суток, то есть до --, стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Председательствующий судья Н.В. Знатнова 

Мотивированное решение изготовлено --