Дело № 2-2860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе: 

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 11 февраля 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 13,5 % годовых. Заемщик, в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 октября 2022 года. В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 354 941 руб. 72 коп. В соответствии с условиями договора, банком начислена неустойка, размер которой составил 503 194 руб.56 коп., которую банк в одностороннем порядке снизил до 36 984 руб. 05 коп. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность, размер которой по состоянию на 30 марта 2023 года составляет 1 606 688 руб. 48 коп., включая: задолженность по основному долгу в размере 1 470 748 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 98 955 руб. 70 коп., неустойку в размере 36 984 руб. 05 коп., а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 16 233 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В адрес суда возвращена судебная повестка с истекшим сроком хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 февраля 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 1 600 000 рублей, на срок до 11 февраля 2027 года включительно, под 13,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером (№). Однако, ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Вынос ссуды на просрочку начался на 25 октября 2022 года. 

В соответствии с условиями договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 354 941 руб. 72 коп. 

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 30 марта 2023 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составила 1 470 748 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов по договору составила 98 955 руб. 07 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, возражений от ответчика по поводу расчета не представлено. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, за период с 11 февраля 2022 года по 30 марта 2023 года составляет 503 194 руб. 56 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 36 984 руб. 05 коп. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 16 233 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (иные данные) задолженность по кредитному договору (№) от 11 февраля 2022 года в размере 1 606 688 руб. 48 коп., включая задолженность по основному долгу - 1 470 748 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 98 955 руб. 70 коп., неустойку - 36 984 руб. 05 коп., а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 16 233 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года