14RS0035-01-2025-003781-81

№ 1-536/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ 14 марта 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Васильевой М.Г., с участием: государственного обвинителя Эпова А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лукина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в г. Якутске Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного пожарным в ___», владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде штрафа не отбыто в размере 195 000 рублей, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 22 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ____ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 13 минут, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками ___ находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,89 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с лицом, которому оказывает помощь различного характера, детей на иждивении не имеет, трудоустроен в должности пожарного в ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс», имеет ежемесячный доход примерно 45-75 тыс. руб., Министерством спорта РФ неоднократно награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне, имеет заболевания, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, на профилактическом учете Отдела МВД России по Томпонскому району не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие ряда грамот, дипломов и иных поощрений, беременность его сожительницы.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством в состоянии опьянения, фактически изобличен в содеянном на месте совершения преступления, органу предварительного расследования информации, не известной данному органу и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не представлено. При этом факт признания подозреваемым вины и дача им признательных показаний, будучи фактически задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию, и учтены в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и приходит к выводу, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде исправительных работ, и с учетом целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного, а также более строгого вида наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы. 

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом, обсуждая возможность назначения более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не позволит достичь осуществления целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ; наказание в виде штрафа также может повлиять на условия жизни подсудимого и семьи. Кроме того, ФИО2 при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно совершил настоящее преступление против безопасности движения спустя небольшой период после предыдущего приговора, по которому он осужден к наказанию в виде штрафа, в период исполнения по нему наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, об отсутствии исправительного воздействия от предыдущего наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). При этом суд также учитывает, что трудовая профессиональная деятельность подсудимого ФИО2 не связана напрямую с деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В настоящее время по данному приговору наказание в виде штрафа не отбыто в размере 195 000 рублей, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 22 дня. 

Таким образом, у ФИО2 имеется неотбытое основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 г., в связи с чем суд применяет положения ст. 70 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, суд полностью присоединяет неотбытое основное и дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответственно, и не усматривает оснований для частичного присоединения таковых.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО2 при совершении преступления, в порядке ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку собственником автомобиля он не является. 

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что документы и СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО3 по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года, назначить ему по совокупности приговоров окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, и штрафа в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня.

По вступлению приговора в законную силу осужденный ФИО2 отбывает исправительные работы по основному месту работы, а в случае отсутствия такового - органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному место отбывания данного наказания в районе места его жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, он подлежит уплате в пользу Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) Банк отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России (МВД по Республике Саха (Якутия), БИК 019805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет 0310064З000000011600, к/с 40102810345370000085, КБК 18811603127010000140, УИН 18№.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Проинформировать ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, чек освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства от 03.02.2025, копия приговора от 26.06.2024, список нарушений, карточки, справка инспектора ОИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России (Якутское) и CD-диск с видеозаписью от 03.02.2025, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 – продолжить хранить в уголовном деле.

Транспортное средство марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками 

<

***> - возвратить законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь М.Г. Васильева