Дело № 2-146/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года п. Залегощь 

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё кредитной задолженности в размере 168 560 рублей 77 копеек.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на 

<

данные изъяты> месяц под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, которые совместно с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора. Кроме того, заключая кредитный договор, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «

<

данные изъяты>», что подтверждается её подписью в соответствующем заявлении. 

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами банка составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Погашать кредит ответчик обязалась ежемесячными плановыми суммами и в сроки, которые предусмотрены графиком платежей.

Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, Банком в её адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед Банком задолженность в размере 168 560 рублей 77 копеек, из которых: 128 643 рубля89 копеек – задолженность по основному долгу, 27 116 рублей28 копеек – задолженность по процентам, 1586 рублей 60 копеек – задолженность по неустойкам, 8 900 рублей – задолженность по комиссиям, 2314 рублей – задолженность по страховкам.

Решением отДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Учитывая данные обстоятельства, истец с учетом представленных уточнений (л.д. 93) просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в размере 168 560 рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 рубль 22 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что с неё подлежит взысканию задолженность в размере 151027 рублей 37 копеек, из которых 123911 рублей 09 копеек – основной долг, 27116 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.

Одновременно ответчик согласилась с заявленной Банком суммой неустойки в размере 1586 рублей 60 копеек.

В обоснование своего мнения ответчик сослалась на доводы своих письменных возражений и дополнений к ним (л.д. 82-83, 112-113), пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она с ОАО «Лето Банк» заключила кредитный договор на сумму 130000 рублей. Со всеми условиями кредитования, в том числе с условиями страхования она была согласна, поэтому добровольно подписала все документы, необходимые для получения кредита. Она была уведомлена, что в случае отказа от услуги страхования размер процентов за пользование увеличивается. Во времени ознакомления с документами сотрудники банка её не ограничивали, но она боялась опоздать на автобус, поэтому тексты представленных документов не читала. На протяжении двух-трех месяцев после получения кредита она надлежащим образом погашала кредитную задолженность. Впоследствии она лишилась своего дополнительного заработка и оплачивать ежемесячный платеж в размере 7100 рублей не могла, поэтому добровольно подключила услугу «Уменьшаю платеж», после чего размер ежемесячного платежа стал составлять 4800 рублей. Однако через несколько месяцев, испытывая материальные затруднения, она начала нарушать условия погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. Она понимала, что Банк подаст иск в суд, но своевременно обратиться за юридической помощью не могла, так как не знала, где можно найти нужных юристов. В настоящее время она не согласна с условиями кредитного договора в части условий страхования и с размером заявленных истцом комиссий, так как не понятно, за что именно они взыскиваются.

Представитель ответчика ФИО2 сославшись на доводы письменных возражений на иск и дополнений к ним (л.д. 82-83, 112-113) полгала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Условия страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора являются незаконными, так как размер комиссии за страхование значительно превышает лимит кредитования. Дважды списанные банком комиссии за страховку жизни и здоровья в размере по 2324 рублей подлежат зачету в счет оплаты основного долга. Также с ответчика не могут быть взысканы заявленные Банком комиссии в размере 8900 рублей, поскольку из иска и представленных документов не усматривается, за что именно они взыскиваются. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 88, 111), в суд не явился.

В тоже время непосредственно в резолютивной части искового заявления представитель истца Г.Ю.Ю., действующая от имени ПАО «Почта Банк» на основании доверенности (л.д. 8), ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Банка (л.д. 4) и впоследствии полностью поддержала заявленные требования (л.д. 93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и её представителя, изучив доводы иска и материалы дела, суд считает, что заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась вОАО «Лето Банк»с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14), из которого видно, что ответчик предложила Банку заключить с ней кредитный договор, а именно: открыть на её имя счёт и выдать ей денежные средства в размере130 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяц с процентной 

<

данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом по кредитув размере 7 100 рублей (л.д. 13-14).

В подтверждение добровольности сделки ответчик указала в своем Заявлении о предоставлении потребительского кредита данные о своей личности.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитования и согласилась с ними, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (согласие заемщика), которыми в том числе предусмотрена полная стоимость кредита в размере 503188 рублей 70 копеек (л.д. 9-11). Также ответчик обязалась соблюдать Условия и Тарифы Банка, которые являются неотъемлемой составной частью кредитного договора, что подтверждается ее подписью в исследованных документах.

Кроме того, ответчик добровольно согласилась участвовать в программе страхования жизни и здоровья и была согласна с условиями страхования, что подтверждается подписанным ею заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пункту 8 указанного заявления ответчик была ознакомлена и согласилась с тем, что при подключении услуги «Страхование. Жизнь и здоровье» размер комиссии за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) будет составлять 

<

данные изъяты>% от страховой суммы (указанной в Условиях страхования) ежемесячно.

Одновременно из пункта 5 заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» видно, что ответчик ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги по страхованию не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Из пункта 14 данного заявления следует, что своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что она ознакомлена с условиями страхования, их содержание ей понятно, состояние её здоровья соответствует требованиям страховой компании и она не имеет ограничений, указанных в пунктах 10-12 Заявления, она ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Памятке застрахованного, которая находится на Интернет-сайта Банка. При этом ФИО1 подтвердила, что Условия страхования ею получены.

Аналогичные условия страхования предусмотрены Тарифами по представлению потребительских кредитов (л.д. 27).

В тоже время из Условий страхования, выданных Банком ФИО1 для ознакомления (что ответчиком не оспаривается), следует, что страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица, является постоянной в любой день действия договора страхования и устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% суммы кредитного лимита кредитного договора. При этом страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица не должна превышать 1000000 рублей (л.д. 114). 

Следовательно, в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами, ежемесячный размер комиссии составляет 2324 рублей (130000 рублей х 

<

данные изъяты>% : 

<

данные изъяты>%).

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 было письменно разъяснено, что в случае неисполнения условий кредитования к ней могут быть применены штрафные санкции (л.д. 14).

В силу пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (согласие заемщика) ФИО1 в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора обязалась уплатить Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 9).

Взыскание неустойки за неисполнение условий Договора в указанном размере также предусмотрено Тарифами Банка (л.д. 27).

Из представленной суду декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 при подписании кредитного договора действовала добровольно, понимая свою ответственность и обязательства перед Банком (л.д. 15). 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что при заключении Договора стороны достигли взаимного согласия относительно всех существенных условий кредитования, и при этом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данное подтверждается тем, что ФИО1 не отказалась от подписания Договора, хотя в силу ст. 421 ГК РФонамогла обратиться в ОАО «Лето Банк» или к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Из пунктов 1 и 6 Условий предоставления потребительского кредита следует, что для заключения Договора клиент предоставляет в Банк заявление, согласие с условиями договора (в том числе Тарифами Банка), подписанные собственноручно. При заключении Договора Банк оформляет к счету клиента карту (л.д. 16, 18).

Разделом 3 Условий предоставления потребительского кредита предусмотрен порядок и условия погашения кредитной задолженности, среди которых отмечается, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (пункт 3.1); размер первого платежа указывается в заявлении и платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита и не позднее даты первого платежа (пункт 3.2); списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности осуществляется в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете – просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, просроченная задолженность по комиссиям за Услуги, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа – проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии (пункт 3.5) (л.д. 16-17).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены вст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 2ст. 434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Несмотря на то, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, вышеприведенные нормы закона свидетельствуют о том, что все необходимые условия кредитного договора в настоящем случае были предусмотрены в его составных частях: в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительского кредита и Тарифах Банка (л.д. 13-14, 16-26, 27), с учетом согласия ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и её согласия на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д. 9-11, 12).

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл на имя ответчика № и выпустил на имя ФИО1 карту клиента, которая была получена последней от работника банка в день подписания заявления, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, а это также означает, что она приняла предложенные Банком условия кредитования.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 на условиях, которые не противоречит действующему законодательству.

Как следствие, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи по погашению кредитной задолженности в размере 7 100 рублей и в сроки, указанные в её Заявлении и Графике платежей (л.д. 13-14, 28-29).

В тоже время со слов ответчика в судебном заседании со слов ответчика установлено, что после заключения кредитного договора она воспользовалась услугой «Уменьшаю платеж», за что Банком с её счета была списана комиссия в размере 300 рублей. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме, в котором Банк требовал возвратить денежные средства в сумме 168 175 рублей 07 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из выписки по счёту, открытому Банком на имя ответчика, усматривается, что ФИО1 систематически нарушала условия погашения кредита (нарушала сроки внесения платежей и их размер), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, вообще перестала исполнять свои обязательства перед Банком (л.д. 32-34), что ответчик подтвердила в судебном заседании.

В результате неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств перед Банком в её отношении образовалась кредитная задолженность, в связи с чем Банк, в целях восстановления своего нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет:128 643 рубля89 копеек – задолженность по основному долгу,27 116 рублей28 копеек – задолженность по процентам, 1586 рублей 60 копеек – задолженность по неустойкам, 2314 рублей – задолженность по страховкам (л.д. 30-31).

Проверив указанный расчет во взаимосвязи с данными лицевого счета, открытого на имя ответчика, суд находит его правильным.

Указанные документы отражают порядок образования задолженности по кредитному договору, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи и порядок их распределения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о полном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о взыскании комиссии за предоставленную услугу страхования жизни и здоровья и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 159660 рублей 77 копеек, из которых: 128 643 рубля89 копеек – задолженность по основному долгу, 27 116 рублей28 копеек – задолженность по процентам, 2314 рублей – задолженность по комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, 1586 рублей 60 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для снижения штрафной санкции (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В судебном заседании, а также в своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 считала, что условия оказания услуги «Участие в программе страховой защиты «Страхование. Жизнь и здоровье» являются недействительными в силу ничтожности, в связи с чем банк обязан произвести перерасчет задолженности (л.д. 82-83, 112-113).

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может по изложенным выше основаниям, которые прямо корреспондируются с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения с участием потребителей. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Банк во исполнение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил ответчику полную и достоверную информация о кредите, в том числе о возможной дополнительной услуге к подключению к программе страхования. 

Доказательств тому, что услуга по страхованию была навязана Банком при заключении кредитного договора, и что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, ответчик суду не представила. 

Напротив, в судебном заседании установлено, что при заключении Договора ФИО1 добровольно выразила согласие на подключение к услуге «Участие в программе страховой защиты» в страховой компании «

<

данные изъяты>» и была ознакомлена с условиями предоставления и полной стоимостью данной услуги.

Таким образом, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений интересов и прав ответчика, как потребителя, при заключении кредитного договора в части оказания услуги «Участие в программе страховой защиты «Страхование. Жизнь и здоровье».

В тоже время, суд не может признать обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 8900 рублей.

Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, уплачивает на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 16).

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита, в пункте 16 Согласия заемщика ФИО1 не возражала относительно того, что в случае подключения услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж» и «Пропускаю платеж», оказания услуги по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного Банком кредита, оказания услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты, оказания услуг по проведению операций в банкоматах ОАО «Лето Банк» с неё будут взыскиваться комиссии в соответствии с Тарифами банка (л.д. 10, 13, 27).

Представленный истцом расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по комиссиям составляет 8900 рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик полностью прекратила осуществлять платежи по погашению кредита, что следует из выписки из её лицевого счета (л.д. 32-34).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец каких-либо доказательств образования задолженности по комиссиям не представил и не разъяснил за какие виды услуг, образовалась спорная задолженность по комиссиям.

Требование суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств в данной части заявленных требований (л.д. 88), истец не представил, несмотря на то, что указанное требование было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

При таких обстоятельствах, заявленные Банком исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по комиссиям в размере 8900 рублей удовлетворению не подлежат. 

Из пункта 1.1 Устава ПАО «Почта Банк» усматривается, что наименование Банка было неоднократно изменено, в том числе на основании Решения отДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 45, 46-47), которым получена лицензия на осуществление банковских операций№, выданная Центральным Банком РФДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Статус ПАО «Почта Банк», как юридического лица, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в Реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Почта Банк» правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Допущенные в исковом заявлении опечатки в части указания размера процентов за подключение к Программе страхования (

<

данные изъяты>% вместо 

<

данные изъяты>%) и в части наименования страховой компании (ООО СК «

<

данные изъяты>» вместо ООО СК «

<

данные изъяты>») на разрешение иска по существу не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО «Почта Банк» уплатило государственную пошлину в размере 4 571 рубль 22 копейки, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично (в сумме 159660 рублей 77 копеек), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 393 рубля 21 копейка, размер которых определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159660 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 77 копеек, из которых:128 643 рубля89 копеек – задолженность по основному долгу, 27 116 рублей28 копеек – задолженность по процентам, 2314 рублей – задолженность по комиссиям за подключение к Программе страхования, 1586 рублей 60 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 21 копейка.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 19.07.2017.

Председательствующий Рожко О.В.