РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 10 января 2020 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Свою жалобу мотивировала тем, что в соответствии с п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ФИО1 была своевременно внесена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Маршрутная карта № оформлена 25.06.2019г., что подтверждается оператором государственной системы взимания платы, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Срок действия маршрутной карты – 7 дней с даты и времени, указанных в маршруте до 02.07.2019г.

Видео фиксация, на которую ссылается государственный инспектор, произведена ДД.ММ.ГГГГ в период действия маршрутной карты.

Заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно, в связи с тем, что в тексте постановления имеется ссылка на АПК фото и видео фиксации Платон №. Данное специальное техническое средство, имеющее функции фото и киносъемки, видеозаписи, отношение к органу вынесшему постановление в отношении заявителя жалобы не имеет. Кроме того, помимо видео фиксации, для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том, вносилась ли плата в счет возмещения. Каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации, сведений в постановлении нет.

Не представлены доказательства отсутствия каких-либо оплат, сборов за проезд по дорогам общего значения. 

Не представлен расчет причиненного вреда данным автомобилем дорогам общего пользования, исходящий от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования и основанный на каком-либо научном методе.

Не представлены доказательства со стороны Центрального МУГАДН о том, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н № является ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В заявлении Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) законного представителя Центрального МУГАДН.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поскольку, о дате и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:40 час. по адресу: 1198 км. 75 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (СТС 

<

адрес>), принадлежащий ФИО1, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) в этой связи действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно представленной ФИО1 маршрутной карте №, оформленной на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, для движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения по маршруту 

<

адрес>, Тайшет – 

<

адрес>, Бирюсинск, 

<

адрес> (включающим в себя не федеральные трассы 

<

адрес>, Съезд, федеральную трассу Р-255, не федеральную трассу Съезд, 

<

адрес>), дата и время начала поездки - ДД.ММ.ГГГГ 06:30:00 (московского времени), плата в счет возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 8,09 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ в 05:34.

При этом маршрутная карта содержит информацию о том, что владелец транспортного средства может использовать маршрутную карту только в течение срока ее действия и для движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным маршрутом в одном направлении.

Как указано выше, факт нарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:40 (московского времени) на участке: 1198 км. 75 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (направление фиксации: Тайшет – Юрты).

Как следует из ответа на запрос ООО «РТИТС», по постановлению № от 03.07.2019г.: на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 09:34:40 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: 56.003086 97.897039), расположенный на 1197 км. 955 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

При этом, как указано в ответе ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда на ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> были оформлены ряд маршрутных карт, которые предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь», при этом не предполагают проезд по участку в зоне размещения системы стационарного контроля №.

Таким образом, в данном случае движение автомобиля осуществлялось по времени, не соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания вышеуказанных Правил расценивается как движение без внесения платы.

В связи с указанным, доводы ФИО1 о том, что на момент движения транспортного средства и фиксации правонарушения ею была оформлена маршрутная карта, судья находит несостоятельными, поскольку в данном случае правовое значение имеет факт движения транспортного средства по указанному в маршрутной карте маршруту.

Установив факт движения транспортного средства без оформленной маршрутной карты, предполагающей проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, при этом, учитывая, что ранее ФИО1 на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо обосновано пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ. Надлежащим образом заверенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № представлено суду, из которого не усматривается, что оно не вступило в законную силу на момент привлечения заявителя к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы также не опровергла данного обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представлено доказательств о том, что в момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, и оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Клинова