Дело № 2-145/2024

УИД 75RS0001-02-2023-006743-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца (ответчика по второму иску) ПАО Сбербанк ФИО1,

представителя ответчика (истца по второму иску) ФИО2 по доверенности – ФИО3,

ответчика (третьего лица по второму иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по ипотечному кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по ипотечному кредитному договору,

установил:

31 августа 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО6 обратилось в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением в электронном виде, указав, что на основании кредитного договора № от 14 марта 2022 года истец выдал ФИО2, ФИО4 кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 14 марта 2022 года с ФИО7 (И.) А.С., исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 6 169 992,51 рублей, в том числе просроченные проценты – 434 401,34 рублей, просроченный основной долг – 5 735 591,17 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2022 года, взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО7 (И.) А.С. задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2022 года за период с 17 апреля 2023 года по 18 августа 2023 года (включительно) в размере 6 169 992,51 рублей, в том числе просроченные проценты – 434 401,34 рублей, просроченный основной долг – 5 735 591,17 рублей, а всего взыскать 6 215 042,47 рублей; обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь: 167.9 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1200+/-12, кадастровый номер: № адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 4 870 400 рублей (согласно заключению о стоимости имущества № от 27 июля 2023 года).

8 сентября 2023 года ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением в электронном виде, ссылаясь на то, что 14 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 был заключен ипотечный кредитный договор на строительство дома № № на сумму 6 000 000 рублей на 240 месяцев по ставке 2,445 % годовых, поручителем по договору стала ФИО8 С 18 марта 2023 года банк в одностороннем порядке изменил ставку по кредиту до 24 % годовых, сославшись при этом на пункт 4 кредитного договора и Постановление Правительства № 1609 от 7 декабря 2019 года. Не согласившись с данными изменениями, заемщики обратились в банк с просьбой об отмене изменения ставки по кредиту, на что банк отказал; впоследствии заемщики обратились с претензией с к банку с аналогичными требованиями, однако в ее удовлетворении было также отказано в связи с тем, что заемщики ранее уже воспользовались ипотечным кредитом по программе «Дальневосточная ипотека». 28 июня 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному с претензией на действия банка, однако ответ на данную претензию не получен до сих пор. При этом сам кредитный договор № не содержал информации, что он заключен в рамках программы «Дальневосточная ипотека», на момент оформления кредита банку было известно, что заемщики ранее воспользовались указанной программой, так как перед заключением кредитного договора проверялась их кредитная история, кредит в рамках данной программы оформлялся в этом же банке, то есть банк, обладая всей информацией на момент заключения спорного кредитного договора, сознательно ввел в заблуждение заемщиков относительно размера ставки и увеличил ее почти в 12 раз. Помимо этого, такое увеличение процентной ставки привело к получению сверхприбыли банком, что также не допускается законом.

На основании изложенного истец просит признать незаконным действие ответчика по повышению процентной ставки по ипотечному кредитному договору №, заключенному 14 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по ипотечному кредитному договору №, заключенному 14 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 исходя из процентной ставки 2,445 % годовых.

03.06.2024 ФИО2 в лице представителя ФИО3 уточнил исковые требования, указав, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, в соответствии со ст. 15 которого в случае нарушения прав потребителя подлежит компенсации причиненный моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 150).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2023 года гражданские дела по вышеназванным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Протокольными определениями от 09.11.2023, 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца (ответчика по второму иску) ПАО Сбербанк Кошевая О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО2 не признала, указав, что процентная ставка по кредиту была повышена в рамках действующего кредитного договора, при этом банк в интересах заемщиков в одностороннем порядке снизил процентную ставку до 11,9 %.

Представитель ответчика (истца по второму иску) ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал, указав, что они не основаны на законе, просил удовлетворить исковые требования своего доверителя, пояснив, что исходные данные, в том числе о том, что ранее заемщиками заключался договор кредитования по программе «Дальневосточная ипотека», банку были известны, в связи с чем полагает поведение ПАО Сбербанк в рассматриваемом случае недобросовестным, считая, что добросовестным было бы изначально отказать в заключении кредитного договора.

Ответчик (третье лицо по второму иску) ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, удовлетворить исковые требования ФИО2

Ответчика (истец по второму иску) ФИО2, ответчик (третье лицо по второму иску) ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1, 3, 9, 10 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. К индивидуальным условиям, в частности, относятся сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка за пользование кредитом, информация о платежах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» на сумму 3 520 000 рублей сроком на 240 месяцев (т. 2 л.д. 94-97).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий по кредитному договору № от 13.05.2021 процентная ставка устанавливается в размере 1 % годовых.

В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни, здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4 процентных пункта, в следующих случаях:

- если титульный созаемщик и супруг (супруга) титульного заемщика являются (ранее являлись) заемщиком (солидарным заемщиком) или поручителем по другим жилищным кредитам, по которым кредитор получает (ранее получал) возмещение недополученных расходов в соответствии с Постановлением Правительства №1609;

- при отсутствии у кредитора на дату окончания расчетного месяца информации о факте регистрации по месту жительства титульного созаемщика и супруга (супруги) титульного созаемщика, соответствующей требованиям Постановления Правительства № 1609, по адресу объекта недвижимости, в период начиная с 271-го дня со дня государственной регистрации права собственности титульного созаемщика и супруга (супруги) титульного созаемщика на указанный объект недвижимости до даты, отстоящей на 5 лет от даты выдачи кредита.

Основания для увеличения процентной ставки, предусмотренные п. 2, не применяются в случае заключения созаемщиками договора на цели индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в случае если у титульного созаемщика и супруга (супруги) титульного созаемщика на дату заключения кредитного договора имеется регистрация по месту жительства на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа.

Обязательства по указанному кредитному договору № от 13.05.2021 погашены ФИО2, ФИО4 в полном объеме 08.11.2021 (т. 2 л.д. 98).

Кроме того, 14.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> на «Строительство жилого дома» на сумму 6 000 000 рублей сроком на 240 мес. (т. 1 л.д. 25-28, 80-83).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий по кредитному договору № от 14.03.2022 процентная ставка устанавливается в размере 1,30 % годовых.

После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 договора, а также предоставления титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению:

- процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 1,3 % годовых. В случае отсутствия /расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни, здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4 процентных пункта, в следующих случаях:

- если титульный созаемщик и супруг (супруга) титульного заемщика являются (ранее являлись) заемщиком (солидарным заемщиком) или поручителем по другим жилищным кредитам, по которым кредитор получает (ранее получал) возмещение недополученных расходов в соответствии с Постановлением Правительства №1609;

- при отсутствии у кредитора на дату окончания расчетного месяца информации о факте регистрации по месту жительства титульного созаемщика и супруга (супруги) титульного созаемщика, соответствующей требованиям Постановления Правительства № 1609, по адресу объекта недвижимости, в период начиная с 271-го дня со дня государственной регистрации права собственности титульного созаемщика и супруга (супруги) титульного созаемщика на указанный объект недвижимости до даты, отстоящей на 5 лет от даты выдачи кредита.

Основания для увеличения процентной ставки, предусмотренные п. 2, не применяются в случае заключения созаемщиками договора на цели индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в случае если у титульного созаемщика и супруга (супруги) титульного созаемщика на дату заключения кредитного договора имеется регистрация по месту жительства на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа.

Программа «Дальневосточная ипотека» является федеральной льготной программой государственной поддержки в жилищной сфере. Условия программы «Дальневосточной ипотеки» изложены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1609 «Об утверждении условий программы «Дальневосточная и арктическая ипотека», Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» в виде вкладов в имущество акционерного общества «ДОМ.РФ», не увеличивающих его уставный капитал, для возмещения российским кредитным организациям и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам, предоставленным гражданам Российской Федерации на приобретение или строительство жилых помещений на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, а также на сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации, и внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. № 1713-р» и размещены на официальном сайте оператора госпрограммы – АО «Дом.РФ».

Постановление Правительства РФ от 07.12.2019 года № 1609 не содержит оснований для прямого запрета в выдаче банком ипотеки по рассматриваемой программе.

Условия программы определяют правила предоставления субсидий из федерального бюджета АО «Дом.РФ» для возмещения кредитным организациям (банкам-участникам) недополученных доходов.

Порядок взаимодействия кредиторов и общества по вопросам выплат определяется обществом. Выплаты осуществляются обществом при выполнении условий, установленных пунктом 6 Постановления Правительства № 1609.

Созаемщики по кредитному договору по ипотеке не являются стороной данных отношений.

Согласно абз. 3 п. 6 Условий программы «Дальневосточная ипотека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1609, кредитным договором может быть предусмотрено увеличение процентной ставки, если Титульный созаемщик и супруг (супруга) Титульного заемщика являются (ранее являлись) заемщиком (солидарным заемщиком) или поручителем по другим жилищным кредитам, по которым Кредитор получает возмещение недополученных расходов в соответствии с настоящим документом в связи с включением кредитором указанных граждан в заявление в качестве заемщика или супруга (супруги) заемщика.

Как усматривается из материалов дела, в рамках кредитного договора № от 13.05.2021 ПАО Сбербанк в АО «Дом.РФ» направлялись заявки на получение возмещения в рамках программы «Дальневосточная ипотека», которые были удовлетворены.

Субсидирование по данному кредитному договору произведено в период 15.05.2021 по 30.11.2021, что подтверждается историей операций по договору (т. 2 л.д. 98), а также ответом АО «ДОМ.РФ» (т. 2 л.д. 137-139). Так, согласно представленной АО «ДОМ.РФ» информации о возмещении недополученных доходов кредиторов в рамках реализации программы льготного ипотечного кредитования «Дальневосточная и арктическая ипотека» всего по кредитному договору № от 13.05.2021 произведено возмещение в размере 136 021,97 руб.

Соответственно, право ФИО2 и ФИО4 на получение ипотечного кредитования в рамках программы «Дальневосточная ипотека» было реализовано. Действующим правовым регулированием не предусматривается право повторного обращения в рамках программы «Дальневосточная ипотека».

Следовательно, исходя из буквального толкования условий п. 4 кредитного договора от 14.03.2022 ПАО Сбербанк правомерно установлена процентная ставка по кредиту на уровне ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4 процентных пункта.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 28.02.2022 ключевая ставка Банка России с 28 февраля 2022 г. составила 20 %.

Таким образом, повышение процентной ставки по кредитному договору № от 14.03.2022 являлось со стороны ПАО Сбербанк правомерным и обоснованным.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконными действий ответчика по повышению процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 14.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 не имеется, соответственно требование о возложении на ПАО Сбербанк обязанности произвести перерасчет задолженности по ипотечному кредитному договору № от 14.03.2022 исходя из процентной ставки 2,445 % годовых не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по снижению процентной ставки по кредиту, так как процентная ставка по договору установлена в строгом соответствии с положениями заключенного кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 Закона Российской федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушения прав ФИО2 со стороны ПАО Сбербанк не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно пояснениям представителя ПАО Сбербанк процентная ставка по кредиту была в одностороннем порядке снижена банком до 11,9 % годовых, поскольку банк принял решение об исключительности данного случая в силу того, что в период заключения кредитного договора действовала самая высокая ключевая ставка, установленная Банком России за последние два года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответом ПАО Сбербанк на обращение ФИО2 от 17.04.2023, отзывом ПАО Сбербанк от 15.03.2024 (т. 2 л.д. 14-15), расчетом задолженности, произведенным с учетом процентной ставки 11,9 % (т. 1 л.д. 40).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № на «Строительство жилого дома» на сумму 6 000 000 рублей сроком на 240 мес. (т. 1 л.д. 25-28, 80-83).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий по кредитному договору № от 14.03.2022 процентная ставка устанавливается в размере 1,30 % годовых.

При этом процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4 процентных пункта, в случае если титульный созаемщик и супруг (супруга) титульного заемщика являются (ранее являлись) заемщиком (солидарным заемщиком) или поручителем по другим жилищным кредитам, по которым кредитор получает (ранее получал) возмещение недополученных расходов в соответствии с Постановлением Правительства №1609.

Согласно материалам дела ранее, 13.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» на сумму 3 520 000 рублей сроком на 240 месяцев (т. 2 л.д. 94-97), процентная ставка – 1 % годовых.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 кредитного договора, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период заключения кредитного договора (20 %), установив, что ответчики ранее являлись заемщиками по другому жилищному кредиту, по которому кредитор получал возмещение недополученных расходов в соответствии с Постановлением Правительства №, процентная ставка была установлена в размере 24 % годовых.

После обращений ФИО2 в банк, по инициативе ПАО Сбербанк, процентная ставка по кредиту в одностороннем порядке была снижена до 11,9 %.

Вместе с тем заемщики свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту исполняли ненадлежащим образом, вносили платежи несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 августа 2023 года составляет 6 169 992,51 рублей, в том числе просроченные проценты – 434 401,34 рублей, просроченный основной долг – 5 735 591,17 рублей. 

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования обоснованными. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 22 договора:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора;

- поручительство физических лиц.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 договора, а также предоставления титульным созаемщиком письменного заявления, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению: из состава обеспечения выводится(ятся): поручительство гражданина РФ И. А.С.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, ФИО4, именуемыми далее созаемщиками, всех обязательств по кредитному договору № от 14.03.2022, заключенному между созаемщиками и кредитором. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СП № после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ И. А.С. присвоена фамилия ФИО7.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 6 000 000 руб., срок кредита – 240 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой карты титульного созаемщика.

Факт ознакомления поручителя ФИО7 (И.) А.С. с условиями кредитного договора № от 14.03.2022 подтверждается ее собственноручной подписью и в самом кредитном договоре.

Пунктом 3.3 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 14.03.2045 включительно.

В соответствии с п. 3.5 до наступления срока, указанного в п. 3.3 договора, договор прекращает свое действие после выполнения созаемщиками всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 22 кредитного договора № от 14.03.2022 созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора, и предоставить кредитору:

- в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 2 месяцев с даты полной (частичной) оплаты стоимости объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату;

- до 14 марта 2025 г., но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату документа – основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости;

- отчет об оценке стоимости объекта недвижимости до 14 марта 2015 г., а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав;

- не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п. 12 договора, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Учитывая, что доказательств исполнения требований указанного пункта кредитного договора сторонами в суд не представлено, обязательства по кредитному договору № от 14.03.2022 не исполнены, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с созаемщиков ФИО2, ФИО4 и поручителя ФИО9

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьями 3, 4, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пунктам 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 14.03.2022 кредит обеспечен залогом недвижимого имущества: здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.07.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4 (право зарегистрировано 15.03.2022), на объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия которой – с 15.03.2022 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из выписки из ЕГРН от 24.08.2023 следует, что право общей совместной собственности ФИО2, ФИО4 на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 16.06.2023, на указанный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки, срок действия которой – с 15.03.2022 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Таким образом, суд находит обоснованными требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное на основании кредитного договора № от 14.03.2022, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем в силу пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора между сторонами договора достигнуто соглашение об установлении залоговой стоимости предмета ипотеки в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, составленным независимым оценщиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от 02.02.2024 рыночная стоимость недвижимого имущества: здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 6 413 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 558 000 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество в виде здания с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 5 771 700 рублей, что составляет 90 % от установленной экспертом стоимости спорных объектов недвижимости (в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 45 049,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2022 года за период с 17 апреля 2023 года по 18 августа 2023 года (включительно) в размере 6 169 992,51 рублей, в том числе просроченные проценты – 434 401,34 рублей, просроченный основной долг – 5 735 591,17 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 049,96 рублей, а всего взыскать 6 215 042 (шесть миллионов двести пятнадцать тысяч сорок два) рубля 47 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь: 167.9 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1200+/-12, кадастровый номер: № адрес объекта: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 5 771 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по ипотечному кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по ипотечному кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2024 года.