№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к МТУ Росимущества в 

<

адрес>, Ханты-мансийской автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего М.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и М.Д.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 290 434,00 рубля. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «АРС ФИНАНС», который, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ М.Д.М. умер, об открытом наследственном деле истцу не известно, также как и об имуществе умершего должника. Задолженность по основному долгу у заемщика отсутствиует. В связи с чем, ООО «СФО Титан» просит взыскать за счет наследственного имущества М.Д.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов (93% от общей суммы долга) в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в 

<

адрес>, ХМАО-Югра, ЯНАО (л.д.79).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.3).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес>, ХМАО-Югра, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.122-123).

Третье лицо М.Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и М.Д.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 290 434,00 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,50% годовых (л.д.12-13). 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и М.Д.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. Предметом договора залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № (л.д.15-16).

В соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком возврата кредита, М.Д.М. принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать ежемесячно аннуитентный платеж в размере 14 570,00 рублей, за исключением последнего платежа 14 192,75 рублей (л.д.12, л.д. 14обр.).

Факт предоставления заемщику М.Д.М. кредита в сумме 290 434,00 рубля подтверждается банковским ордером № (л.д.14), выпиской по счету заемщика (л.д.10-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Д.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.40). 

Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащее наследодателю имущество, но и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика М.Д.М. нотариусом к имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д. 38-52). С заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти М.Д.М., обратилась мать М.В.И. (л.д.41). Супруга М.Т.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства (л.д.44 обр.). 

Таким образом, наследником М.Д.М., принявшим наследство, является М.В.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: автомобиля 

<

данные изъяты>, легковой седан, VIN №, 2011 года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № (л.д. 49 об).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М.В.И. в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 219 880,15 рублей, в том числе основной долг 193 675,99 рублей, проценты 26 004,00 рубля, неустойка 200,00 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой седан, VIN № (л.д.102-104).

Из решения суда следует, что задолженность по кредитному договору определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, транспортное средство было передано ПАО Банк Уралсиб» и принято им на баланс (л.д.101).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по процентам 107 927,43 рубля, сумма задолженности по основному долгу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из расчета задолженности следует, что фактически расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования (цессии) к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО "СФО Титан" (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками (л.д.25).

Как следует Выписки из Приложения № к договору, в перечень кредитных договоров и должников, в отношении которых произведена уступка прав требования, включен должник М.Д.М. по договору № в размере задолженности 107 927,43 рубля, в том числе задолженность по процентам 107 927,43 рубля (л.д.28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. умерла, что подтверждается актовой записью (л.д.72).

Наследственное дело после смерти М.В.И. не заводилось (л.д.73). После смерти М.В.И. открылось наследство в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 1987 года выпуска (л.д.64), которое является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Ответчиком МТУ Росимущества в 

<

адрес>, Ханты-мансийской автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, начисление процентов по кредитному договору производилось ежемесячно, в заявленном истцом размере задолженность по процетам по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к МТУ Росимущества в 

<

адрес>, ХМАО-Югра, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 196, 199, 200, 201, 207, 382, 809, 819, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН №) к МТУ Росимущества в 

<

адрес>, Ханты-мансийской автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.