№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при помощнике судьи Остапенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

осужденного ФИО1,

и защитника Джафаровой С.Ч.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционному представлению помощника Наро-Фоминского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин России, не судимый;

осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершалось между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Выводы о виновности осужденного основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных в ходе дознания, без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Так как ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд резонно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьёй по ст. 322.3 УК РФ, и он с применением положений, предусмотренных в ст. 64 УК РФ, приговорён к штрафу в размере 15 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор полагал необходимым приговор изменить. В резолютивной части приговора указано, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, «в редакции, действующей на момент совершения преступления». Но резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Однако там не указана редакция, действовавшая к моменту совершения ФИО1 преступления, а именно редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Просил включить в резолютивную часть обжалованного приговора сведения о том, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Возражения на апелляционное представление осуждённым и защитником не поданы.

В судебном заседании государственный обвинитель Алиева Ш.Э. апелляционное представление поддержала, по изложенным в нём основаниям. Осужденный ФИО1 и защитник Джафарова С.Ч. против изменения приговора в данной части не возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что обжалованный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ в Уголовный кодекс России и в ст. 151 УПК РФ внесены изменения. Фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации теперь наказывается, в том числе, лишением свободы на срок до пяти лет, вместо прежних – трёх лет. Закон действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Как следует из приговора, ФИО1 совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того как в Уголовный кодекс России внесены указанные, усиливающие наказания изменения.

При этих обстоятельствах, ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности за преступление только по уголовному закону, действовавшему в момент совершения преступления. На тот момент Уголовный кодекс России действовал в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, а значит, в данной части приговор подлежит изменению.

Помимо приведённых в настоящем постановлении, других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Петров