70OS0000-01-2021-000155-26

Дело № 3а-225/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.

при секретаре Крючковой А.Е.,

помощнике судьи Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №3а-225/2021 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, администрации Города Томска об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Томский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (сокращенное наименование - Управление Росреестра) по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (сокращенное наименование- ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Томской области и администрации Города Томска об установлении по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровойстоимостиследующих земельных участков:

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной 1461000 руб.; 

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной 530000 руб.; 

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной 531000 руб.; 

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной 262000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежат на праве собственности вышеназванные земельные участки; их кадастроваястоимость, установленная по состоянию на 1 января 2014 г., значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением судьи от 22 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лицпривлечены муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ФИО3

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области и администрации Города Томска, представителя заинтересованного лица муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, заинтересованного лица ФИО3, извещенных надлежащим образом о судебном заседании. Представители Управления Росреестра по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области оставил решение по административному делу на усмотрение суда; представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области указал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к данному учреждению просил отказать, решение относительно требований административного истца оставил на усмотрение суда; администрация Города Томска, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ФИО3 отзывы не представили. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что административный истец с 15 июня 2021г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /__/ по адресу: /__/, /__/ по адресу: /__/; с 16 июня 2021 г. – с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, с 25 июня 2021 г.- с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014г. № 1240 утверждены результаты определения кадастровой стоимости расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 1января 2014 г. для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, в том числе в отношении рассматриваемых земельных участков:

с кадастровым номером /__/ – 4517182,88 рублей (пункт 15694 приложения к постановлению);

с кадастровым номером /__/ – 13223249,31 рублей (пункт 15592 приложения к постановлению);

с кадастровым номером /__/ – 11018847,25 рублей (пункт 15716 приложения к постановлению);

с кадастровым номером /__/ – 4371356,79 рублей (пункт 15717 приложения к постановлению).

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН 1января 2015г.

Акт ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области об утверждении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не составлялся.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в числе прочих установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу требований части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Очередная государственная кадастровая оценка в отношении рассматриваемых земельных участков не проводилась. 

Административный иск подан 27 августа 2021 г. 

Оспариваемые результаты кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2015 г., административное исковое заявление подано по истечении указанного выше срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков не проводилась.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и учитывая, что до момента предъявления административным истцом иска в суд не утверждены новые результаты государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости в Томской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований к рассмотрению дела по существу.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

21 сентября 2010г. Думой Города Томска принято решение №1596 о взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск», которым утверждено соответствующее Положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса на праве собственности.

На основании статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 1.1 в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020г. №374-ФЗ).

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014г. согласуется с приведенными выше положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. 

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет №256/21 от 19 августа 2021 г., подготовленный частнопрактикующим оценщиком Д., согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость спорных земельных участков составляет:

с кадастровым номером /__/ – 531 000 рублей;

с кадастровым номером /__/ – 1461000 рублей;

с кадастровым номером /__/ – 530000 рублей;

с кадастровым номером /__/ – 262000 рублей.

Оценивая представленный отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены. Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки.

Ответственность оценщика Д. застрахована в установленном порядке и размере (л.д. 101).

Как следует из представленного отчета, оценка проводилась по состоянию на 1 января 2014 г., то есть на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого здания. 

Оценщик произвел анализ рынка предложений земельных участков г.Томска, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки. При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.

Из предложений по продаже земельных участков оценщиком выбрано три объекта-аналога с наиболее подходящими характеристиками объектам оценки. За единицу сравнения оценщиком принят 1 кв.м как наиболее объективный показатель.

Отчет об оценке соответствует подпункту «б» пункта 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, согласно которому при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке №256/21 от 19 августа 2021 г. итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. земельных участков:

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной 1461000 руб.; 

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной 530000 руб.; 

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной 531000 руб.; 

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости равной 262000 руб. 

подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращения этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец не обращался; административное исковое заявление подано в суд 27 августа 2021 г.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области о том, что указанное учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному административному иску, заслуживают внимания по следующим основаниям.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 разъяснено, что в силу положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как отмечено выше, кадастровая стоимость земельных участков, являющаяся предметом пересмотра, утверждена постановлением администрации Города Томска №1240 от 26 ноября 2014 г., а не актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области, в связи с чем данное учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с этим в удовлетворении административного иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.:

земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере 1461000 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере 530000 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере 531000 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в размере 262000 руб. 

Указанная кадастровая стоимость объектов недвижимости является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 27 августа 2021 г.

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий