2-2067/2025

24RS0041-01-2024-008193-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 г. г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений и дополнений, к ИП ФИО2 о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору подряда в размере 340 000,00 руб., банковский процент в размере 34 993 руб., компенсации морального вреда – 100 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 170 000,00 руб., а всего взыскать 644 993,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2024 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по строительству жилого дома на общую сумму 1 000 008,00 руб. по адресу: Х, кадастровый номер участка У. Услуги оказаны не были, из уплаченной ответчику суммы в размере 440 000,00 руб. 100 000,00 руб. были потрачены на стройматериалы. При этом, к строительным работам ответчик так и не приступил, остаток суммы в размере 340 000,00 руб. не был возвращен истцу.

11 сентября 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, на которую не было получено ответа.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений и дополнений.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение услуг, то на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов гражданского дела, 08 мая 2024 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по строительству жилого дома на общую сумму 1 000 008,00 руб. по адресу: Красноярский край, Х, кадастровый номер участка У. Услуги оказаны не были, из уплаченной ответчику суммы в размере 440 000,00 руб. 100 000,00 руб. были потрачены на стройматериалы. При этом, к строительным работам ответчик так и не приступил, остаток суммы в размере 340 000,00 руб. не был возвращен истцу.

11 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства. В установленный законом срок требования претензии оставлены без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения иных расходов по оказанию услуг по договору подряда истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму услуги в размере 340 000, 00 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 252-О).

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, а также действия ответчика, связанные с уклонением от возврата денежных средств, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000,00 руб. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату вынесения резолютивной части заочного решения также подлежит взысканию с ответчика и составляет 36 604,42 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 900 руб. за удовлетворение требования имущественного характера, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 18 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН У), паспорт У, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 604 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.