уг.дело № Э-1-51-2020

УИД: 46RS0028-01-2020-000418-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Щигры 08 июля 2020 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника 

Щигровского межрайонного прокурора – Зайцевой А.Н., 

потерпевшего - ФИО1 

подсудимых – ФИО2, ФИО3, 

защитников, адвокатов: Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

ФИО4,

имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, гр-на 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, гр-на 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Из обвинительного заключения следует, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. предварительно вступив между собой в предварительный сговор на совместное совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> из гаража №, расположенного по 

<

адрес> при помощи подручных инструментов совершили хищение имущества ФИО1 в виде четырех колесных металлических дисков, двух корпусов от коробок передач и гаражных ворот, на общую сумму 4702,00 руб., после чего совместно распорядились похищенным. 

При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 воспользовавшись своим правом заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, поскольку он с подсудимыми фактически примирился, подсудимые полностью самостоятельно причиненный преступлением ущерб ему возместили, претензий к подсудимым он не имеет, полностью их простил и считает, что за указанное преступление подсудимые, с учетом обстоятельств хищения, данных о личности каждого из подсудимых, не должны нести уголовную ответственность. Претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 против прекращения в отношении них уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали. Их защитники ходатайство потерпевших поддержали и также просили прекратить в отношении подсудимых уголовное преследование и уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, считая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. 

Обсудив мнения участников процесса, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возможно при наличии оснований, указанных в ст.76 УК РФ. 

Каждый из подсудимых ФИО5 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, полностью возместили причиненный преступлением ущерб для потерпевшего ФИО1 что является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. 

Судом учтено, что предметом преступного посягательство выступал лом металла, также его стоимость и значимость для потерпевшего, который показал, что похищенное не представляет для него какой-либо значимости, при этом активные действия подсудимых по добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба на предварительном следствии свидетельствуют об осознании ими своих действий, что изменяет степень опасности подсудимых как лиц, причастных к совершению преступления средней тяжести. 

Таким образом, суд не находит оснований для отказа сторонам о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в совершении преступления средней тяжести, с учетом мнения государственного обвинителя на основании примирения сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ. 

В связи с изложенным, заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых по не реабилитирующему основанию, против чего ФИО2 и ФИО3 не возражали, подлежит удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам следует принять в порядке ст.81 УПК РФ.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

–

<

данные изъяты>, находящийся при материалах уголовного дела /т.№ л.д.№/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств /т.№, л.д.№/ - в силу п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

-

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 /т№ л.д.№/ в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО3 как законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В.Барков