дело № 1-262-2019 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Улищенко В.Е., уд.5617, орд. 308179, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 24 июня 2019 года, в ночное время суток около 22 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в жилом доме. С целью осуществления своего преступного умыла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, без ведома собственника, повредил поверхность москитной сетки, после чего через образовавшееся отверстие просунул руку в открытое окно домовладения, тем самым незаконно проник в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где с поверхности подоконника взял, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G532F/DS» стоимостью 2 718 рублей 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, а так же сим карту, установленную в указанном телефоне не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом, покинул место совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 2 718 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он действительно совершил данную кражу и понимал, что делает. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1, причина отсутствия которой признана уважительной и которая в ходе предварительного расследования показывала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими детьми. У её дочери в собственности находится сотовый телефон «Samsung», которым она постоянно пользуется и который она ей подарила. На сотовом телефоне имеются повреждения экрана, потертости и сколы. Приобретался сотовый телефон ей примерно в октябре 2018 года за 6 000 рублей. В нем была установлена одна сим-карта с абонентским номером 

<

№>, на счету указанной сим-карты по состоянию на 24.06.2019 года не было денежных средств, сим-карта для неё никакой материальной ценности не представляет. 09 мая 2019 года, она познакомилась в кафе «Вам», которое находится в поселке Советском, Тимашевского района с молодым человеком который представился ей по имени Руслан, у неё завязалось общение и они с ним стали созваниваться. Как-то раз, когда она возвращалась с детской площадки домой с детьми, они встретили по дороге ФИО1, который прошёлся с ними до её домовладения по адресу: 

<

адрес>., она его впустила в дом. В это время пока он находился в доме её дочь показывала ему какой у неё есть сотовый телефон «Samsung», он выпил кофе и ушел к себе домой. С его слов он с рабочей бригадой проживает по адресу: 

<

адрес>. 24 июня 2019 года, около 22 часов 30 минут она находилась дома, укладывала детей спать, а так же сама готовилась ко сну. Окна в её домовладении были открыты на проветривании. Сотовый телефон которым пользуется её дочь находился в одной из комнат дома на подоконнике, где стоял подключенный к зарядному устройству. В какой-то момент она слышала, что за окном на улице что-то шевелится и происходят какие-то посторонние шумы, но не придала этому серьезного значения и продолжила далее заниматься своими делами, спустя какое-то время раздался звук, как будто кто-то дернул ручку входной двери, она направилась к ней и отворила её, во дворе стоял около двери ФИО1. Она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения так как Руслан стоял на ногах и было видно, как его покачивает их стороны в сторону. А так же по его речи было заметно, что он был пьян. Она стала прогонять его за пределы двора её домовладения, так как она ему никогда не разрешала самовольно проходить на территорию её двора, а тем более в помещение её домовладения. Он согласился и ушел из её двора, а она прошла в дом и собиралась лечь спать, но увидела, что ей на телефон пыталась совершить звонок её дочь, которая спала в своей кровати. Обратив своё внимание на подоконник на котором лежал телефон дочери подключенный к зарядному устройству, она обнаружила его отсутствие там. Она поняла, что данный телефон был похищен, и в данной краже она стала подозревать ФИО1. После чего она обратилась к своим соседям по участку от которых она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившейся краже. В результате действий ФИО1 ей был причинен материальный вред на общую сумму 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что он является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тимашевскому району. 25.06.2019 года он в 23ч. 30 минут, по заданию дежурного дежурной части Отдела МВД в составе СОГ выехал на адрес 

<

адрес>, со слов находившейся там Потерпевший №1, было установлено, что из её домовладения, был похищен сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G-532F/DS», стоимостью около 3000 рублей, в совершении данного преступления она подозревает ФИО1, так как с её слов после его появления у неё во дворе, пропал сотовый телефон. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено местонахождения ФИО1, который в последствии в ходе беседы сообщил, что он добровольно желает сознаться в совершенном им преступлении и написать явку с повинной, в которой расскажет об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе беседы с ФИО1, он рассказал, что он 24 июня 2019 года, примерно в 22 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, путём разрыва москитной сетки проник одной рукой в домовладение, после чего поднял с поверхности подоконника сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G-532F/DS» и положил его себе в карман штанов. Через время после разговора с Потерпевший №1, покинул пределы двора её домовладения. После чего, был задержан сотрудниками полиции. Вину в инкриминируемого преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Им ФИО1, были разъяснены права, после чего ФИО1, написал явку с повинной без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, от 24 июня 2019 года, согласно которому она просит привлечь ФИО1, к уголовной ответственности, который совершил хищение сотового телефона из её домовладения. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года, с фототаблицей к ней, согласно которого было осмотрено домовладение по адресу проживания ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного осмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G532F/DS», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года, с фототаблицей к ней, согласно которому было осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 24.06.2019 года около 22 часов 30 минут, через окно домовладения путём повреждения москитной сетки, совершил хищение сотового телефона «Samsung» принадлежащего Потерпевший №1 

Протоколом осмотра предметов от 27 июля 2019 года, с фототаблицей к ней, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G532F/DS», изъятый в ходе выемки от 27.07.2019 года по адресу: 

<

...>, который был похищен ФИО1, из домовладения Потерпевший №1 

Протоколом явки с повинной от 25 июня 2019 года, согласно которому ФИО1, сообщил о том, что он 24 июня 2019 года, около 22 часов 30 минут, проник в домовладение по адресу: 

<

адрес>, путём повреждения москитной сетки и похитил сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 

Заключением эксперта № 718 от 26 июля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «SM-G532F/DS» по состоянию на 24.06.2019 года, составила 2 718 рублей 90 копеек. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G532F/DS» – хранится у потерпевшей Потерпевший №1 

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справок Егорлыкского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» и МБУЗ «ЦРБ г. Пролетарска», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым. 

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. 

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, его явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона условно, применив ст.73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность проживать по месту его постоянной регистрации или жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться и представлять характеристики с места жительства и работы в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung» модели «SM-G532F/DS»– хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий