Дело № 2а-618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Жуленевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесенных им постановлений и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесенных им постановлений и возмещении вреда. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению ему как должнику в порядке и срок, установленные частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копий постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 500 рублей, от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 2000 рублей; возместить вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в сумме 2500 рублей – в возмещение материального ущерба, в сумме 10000 рублей – в возмещение морального вреда. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно административному иску, постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал, в результате нарушены имущественные права административного истца и его право на добровольное исполнение требований. 

Административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в части оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в принятии административного искового заявления к производству суда в части иных требований отказано. 

К участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 также поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном возражении. 

Представители межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю и Управления УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены. Поступившие в Новоалтайский городской суд Алтайского края возражение и дополнение к возражению на административный иск представителя УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание по причине несоответствия доверенности представителя статье 56 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Представители заинтересованного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, о возбужденных исполнительных производствах и оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя административный истец узнал ДАТА, после обращения в отделение ПАО Сбербанк, административный иск был направлен в суд по почте, дата отправки – ДАТА (понедельник), о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте. Таким образом, в суд административный истец обратился с соблюдением установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 12 ст. 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 названного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение (часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ), совершенное ДАТА, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; постановлением от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ), совершенное ДАТА, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановления в режиме электронного документооборота поступили в Новоалтайский МОСП, по ним возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП (постановление от ДАТА НОМЕР) и НОМЕР-ИП (постановление от ДАТА НОМЕР) соответственно. В обоих постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования.

Несмотря на ранее указанные даты возбуждения исполнительных производств и срок добровольного исполнения требований, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимается постановление от ДАТА НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП тем же судебным приставом-исполнителем принимается постановление от ДАТА НОМЕР с аналогичным названием. Уже ДАТА и ДАТА оба исполнительных производства окончены в связи с произведенным взысканием денежных средств (постановления от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР соответственно).

Оценивая законность оспариваемых истцом постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, суд принимает во внимание, что на момент их принятия – ДАТА (постановление от ДАТА НОМЕР) и ДАТА (постановление от ДАТА НОМЕР) не истек установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и постановлениями о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок исполнения должником требования исполнительного документа в добровольном порядке со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось правового основания для принятия оспариваемых постановлений в указанные даты. Суд полагает, что нарушено вытекающее из закона право должника на добровольное исполнение обязанности.

В судебном заседании не представлены и в материалах административного дела отсутствуют доказательства отправки в установленном порядке копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административному истцу. Бремя доказывания в этой части возлагается на сторону административных ответчиков. Суд обращал внимание административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на необходимость представления соответствующих доказательств, что сделано не было. Поскольку частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено требование о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, постольку имеются основания для признания соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, доказательства обратного суду не представлены. Реализация права должника на добровольное исполнение связана с выполнением судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неполучение административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позволило ему реализовать предусмотренное законом право на добровольное исполнение.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , выразившееся в ненаправлении в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА НОМЕР в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, на сумму 2000 рублей, от ДАТА НОМЕР в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018

Председательствующий Е.Н. Барышников