Дело №2а-390/2024

92RS0004-01-2023-003890-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованное лицо: Бровчак ..., об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю об освобождении от оплаты исполнительского сбора и просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного-пристава исполнителя от 26.07.2023 года ..., вынесенным в рамках исполнительного производства...-ИП от 07.07.2023 года.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что предприняла все возможные меры, направленные на погашение задолженности по исполнительному производству в установленный срок, на все ее недвижимое имущество и расчетные счета был наложен арест, что объективно препятствовало исполнению ей обязательств по оплате задолженности по исполнительному листу, в связи с чем ФИО1 просит снять с нее ответственность за неисполнение решения суда, просит освободить ее от оплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, были извещены.

От представителя ответчика ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю в суд поступили письменные возражения, согласно которых считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 года Нахимовским районным судом г.Севастополя было вынесено решение по гражданскому делу ... об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов в общей сумме 3 142 732,21 рублей. 

По заявлению взыскателя, на основании исполнительного листа ФС ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району города Севастополя возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2023 года. 

Ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, административный ответчик СПИ ФИО2 вынесла постановление от 26.07.2023 года о наложении исполнительского сбора в размере 219 991,25 рублей в рамках исполнительного производства №...

ФИО1 14.07.2023 года обратилась к СПИ ФИО2 с заявлением о продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа. В указанном заявлении, ФИО1 ссылалась на невозможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, поскольку на момент вынесения постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 07.07.2023 года на все недвижимое имущество ФИО1, а также на расчетные счета, открытые в банках, наложены аресты.

Суд установил, что 02.02.2023 года, то есть до момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства № ...-ИП от 07.07.2023 года, в рамках исполнительного производства 105757... от 08.12.2022 года о наложении обеспечительных мер, в отношении шести объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, проведена процедура государственной регистрации ограничения (обременения).

Постановлением СПИ ФИО2 от 21.03.2023 года в рамках исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ... 1872247,84 рублей обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». То есть при поступлении денежных средств на указанный счет с ФИО1 данные денежные средства подлежали взысканию в пользу ...

Из представленных суду материалов исполнительного производства ...-ИП от 07.07.2023 года следует, что судебным-приставом исполнителем принимались меры для установления финансового и материального положения должника, был установлен источник доходов должника (место работы) и сведения о размере заработка. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что ФИО1 имела реальную возможность в установленный постановлением СПИ ФИО2 от 07.07.2023 года срок исполнить требования исполнительного документа. 

При этом, суд учитывает, что 09.12.2023 года взыскатель ФИО3 обратился в ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с достигнутой договоренности с ФИО1 о рассрочке погашения задолженности.

Поэтому суд приходит к выводу, что той степени заботливости и осмотрительности, какая от истца требовалась по характеру обязательства последняя приняла разумные меры для надлежащего исполнения обязательства, каких-либо действий для уклонения от исполнения обязательства не предпринимала. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Царевской ... - удовлетворить.

Освободить Царевскую ... от уплаты исполнительского сбора в размере 219991,25 рублей, установленного постановлением ... от 26.07.2023 года судебного-пристава исполнителя ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 07.07.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.01.2024 года.

Председательствующий С.А. Романов