РЕШЕНИЕ

г. Троицк 11 декабря 2024 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 21 октября 2024 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, в обоснование которой указал, что он раскаивается в совершенном правонарушении, правонарушение было совершено при стечении тяжелых личных обстоятельств. Просит учесть, что он добровольно прошел медицинское освидетельствование, оказывал содействие сотрудникам Госавтоинспекции при совершении процессуальных действий. Просит учесть обстоятельства его личности, что он является инвалидом второй группы, у него отсутствует права рука, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Размер административного штрафа для него является значительным. Просит изменить постановление мирового судьи снизить административный штраф до 15000 рублей, назначить лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 участвовал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил снизить срок лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 21 октября 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление ФИО1 обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21 октября 2024 года, копию постановления ФИО1 получил 28 октября 2024 года, жалобу подал мировому судье 05 ноября 2024 года.

ФИО1 совершено административное правонарушение 17 мая 2024 года в 23 часа 42 минуты. Протокол об административном правонарушении составлен 15 августа 2024 года. К административной ответственности ФИО1 привлечен 21 октября 2024 года. 

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от 15 августа 2024 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. Копию протокола ФИО1 получил 15 августа 2024 года, от подписи также отказался.

В соответствии с протоколом, 17 мая 2024 года в 23 часа 42 минуты на ул.Селивановской около д.9 в г.Троицке Челябинской области ФИО1, являясь водителем автомобиля ВАЗ 21120, гос.номер № управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании протокола 

<

адрес> от 17 мая 2024 года, составленного в 23 часа 43 минут, ФИО1 17 мая 2024 года в 23 часа 42 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в отсутствие понятых, поскольку производилась видеозапись. С протоколом ФИО1 предоставили возможность ознакомиться, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, имеются соответствующие подписи инспектора ГИБДД (л.д.5).

На основании акта 

<

адрес> от 17 мая 2024 года, инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Исследование проведено в 00 часов 11 минут 18 мая 2024 года с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD 400 заводской №, показания анализатора паров этанола при выдохе составили 0,81 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 предоставили возможность ознакомиться, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, что зафиксировано. Акт составлен в отсутствие понятых, поскольку производилась видеозапись (л.д.6-8)

Поскольку ФИО1, как указано в протоколе, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОГИБДД МО МВД «Троицкий» ФИО2 ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, написав «согласен», имеется соответствующая подпись ФИО1, данные обстоятельства отражены в протоколе 

<

адрес> от 18 мая 2024 года, составленного в 00 часов 20 минут, велась видеозапись (л.д.9).

На основании акта № от 18 мая 2024 года ФИО1 в ГБУЗ Областная больница г.Троицк проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения врачом ФИО4, техническим прибором Lion Alcolmeter SD-400 № время первого исследования 18.05.2024 года 01.50, показания прибора 0,67мг/л, второе исследование: ДД.ММ.ГГГГ 02.05, показания прибора 0,64 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д.10-12). 

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку были предметом исследования у мирового судьи.

Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 17 мая 2024 года, в 23 часа 42 минуты управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в судебном заседании мирового судьи нашла полное подтверждение, подтверждается, как видеозаписью, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не отрицается и самим ФИО1

Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Троицка, после административного расследования. 

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, в этой связи оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя. Указанные в жалобе ФИО1 обстоятельства, раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не являются исключительными и не могут быть признаны основанием для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, не установлено, поэтому права ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, как и не нарушены при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД.

На основании изложенного выше, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 21 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: