РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора. Просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, 2010 года выпуска, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив в собственность ФИО4 автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, 2010 года выпуска, регистрационный знак № 

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что в производстве Промышленного районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, предметом раздела являются автомобили Тойота РАВ 4, регистрационный знак №, Тойота Ланд Крузер 150, регистрационный знак №. В ходе рассмотрения дела стало известно, что Бикулова ( Куваева ) Е.В. якобы продала ФИО2 автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, 2010 года выпуска, регистрационный знак №. Однако истец не заключала с ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись на договоре ФИО4 сделана не ей, а иным лицом. Истец считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, указав, что автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, 2010 года выпуска, регистрационный знак № был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стала ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ снова ФИО2 Однако ФИО2 никогда не заключала с ответчиком никакие договора, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства от ФИО4 не получала. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, однако в ПТС имеются отметки о переходе права собственности, в котором подписи от имени ФИО2 выполнены иным лицом. Просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, между ФИО2 и ФИО4 незаключенным. 

ФИО1 и ее представитель адвокат Булатов Р.Х. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 не признали. ФИО1 пояснила, что в 2014 году автомобиль был переоформлен на нее в РЭО ГИБДД по решению ее мужа, и она и ФИО2 присутствовали при заключении сделки, все расчеты с ФИО2 осуществлял ее муж, который является также сыном ФИО2, он же занимался и переоформлением автомобиля. Спорным автомобилем всегда пользовался ее муж и пользуется им до настоящего времени. 

ФИО2 и ее представитель ФИО6 встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. ФИО2 не заключала договора купли-продажи с ФИО1 ни в 2014, ни в 2019 году. Автомобиль был приобретен ФИО2 в 2010 году и им по настоящее время пользуется ее сын ФИО9 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно сведений УМВД России по г. Самара, представленным по запросу суда, карточек учета транспортного средства автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, был зарегистрирован впервые ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение изменений в регистрационное дело, транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в регистрационные данные в связи со сменой государственного регистрационного знака автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение изменений в регистрационное дело, транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела был представлен подлинник договора купли-продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куваевой (Бикуловой ) Е.В. и ФИО2 

Сторонами не оспаривался факт подписания договора от их имени иным лицом. 

Учитывая, что ни ФИО1, ни ФИО2 оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, требования ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен сторонами, в УМВД России по г. Самара отсутствует в связи с окончанием срока хранения документа (5 лет). Копия договора также суду не представлена. 

Согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение изменений в регистрационное дело, транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 никогда сама автомобилем не пользовалась, автомобиль был передан ей во владение и пользование ее сыну ФИО9 

ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что его мать ФИО2 приобрела автомобиль в 2010 году и передала ему во владение и пользование. С 2013-2014 год он находился на лечении, затем был период реабилитации, и он не мог ездить на автомобиле, в 2016 году он попал в ДТП после чего узнал, что автомобиль был зарегистрирован на супругу, со слов его матери она автомобиль никому не передавала, деньги от его продажи не получала. Тогда он обратился к ФИО1 и попросил ее переоформить автомобиль на его мать, либо он обратиться в правоохранительные органы. 

Суд не может признать достоверным и допустимым доказательством показания свидетеля ФИО9, так как он является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку в производстве Промышленного районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, предметом раздела являются автомобили Тойота РАВ 4, регистрационный знак №, Тойота Ланд Крузер 150, регистрационный знак №. С 2016 года по 2019 ФИО9 и ФИО2 никаких действий по истребованию автомобиля из незаконного владения ФИО1 не предпринимали, а обратились в суд только после возникновения спора по разделу имущества. 

Установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобилем Тойота Ланд Крузер 150, регистрационный знак №, пользовался ФИО9, у ФИО1 данный автомобиль постоянно в пользовании не находился, она им пользовалась когда муж болел, поскольку она владела и пользовалась автомобилем Тойота РАВ 4, регистрационный знак №. 

Доказательств незаконности действий со стороны ФИО1 по регистрации транспортного средства не представлено, заявление в правоохранительные органы о совершении противоправных действий ни ФИО2, ни ФИО9 не подавалось. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар предусмотренный договором купли-продажи.

Доводы ФИО2 о том, что согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при продаже ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись прежнего собственника» подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом, в графе «подпись настоящего собственника» подпись выполнена ФИО1, что подтверждает факт того, что договор купли-продажи ФИО2 не заключался, суд считает необоснованными. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения ФИО2 помимо ее воли. Требований о возврате автомобиля ФИО2 не заявляла, в правоохранительные органы по вопросу незаконного выбытия автомобиля из его владения не обращалась. 

Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора, что влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе, и не свидетельствует о его незаключенности. 

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства от продажи автомобиля она не получала, также не свидетельствуют о том, что договор не был заключен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности указанной сделки купли-продажи, возвратив автомобиль Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, в собственность Бикуловой (Куваевой ) Е.В.. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.03.2021. 

Судья С.В. Миронова