Дело №2-286/2025

50RS0005-01-2024-008493-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Курчуковой Т.Ю., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества нажитого в браке, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе имущества нажитого в браке, ссылаясь на то, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака сторонами было нажито имущество – автомашина HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN №, гос. номер №. Автомашина зарегистрирована на имя ответчика. С 2020 года большую часть времени автомашиной пользовалась истец. По оценке специалиста стоимость автомашины составляет 1 230 000 руб. 00 коп. Поскольку соглашение о разделе автомашины с ответчиком не достигнуто, истец просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу в личную собственность автомашину с выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>., что составляет ? долю в праве общей собственности на указанную автомашину. 

В дальнейшем истец ФИО2 исковые требования уточнила, и с учетом их уточнения просит, исключить из раздела общего имущества земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020101:1035, определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе - автомашина HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN №, гос. номер № по ? доле каждому, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский муниципальный район, г/п Яхрома, 

<

адрес> – 0,555 за ФИО2, 0,445 за ФИО4, произвести раздел общего имущества супругов: истцу ФИО2 выделить в собственность жилой дом с кадастровым номером №, автомашину, ответчику ФИО4 выделить в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:04:0020506:868, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности супругов выделяемого имущества взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> коп., в случае отказа судом в исключении земельного участка из раздела, произвести раздел имущества бывших супругов, выделив истцу ФИО2 в собственность жилой дом, земельный участок и автомашину, ответчику ФИО4 выделить в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратив право собственности истца ФИО2 на ? долю квартиры, с выплатой ответчику ФИО4 за несоразмерность выделяемых долей в имуществе денежную компенсацию в размере 2 605 120 руб. 

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО13 в судебное заседание явились, иск поддержали, просили исключить из раздела имущества земельный участок, при разделе просят выделить истцу ФИО2 земельный участок и жилой дом с выплатой ответчику ФИО4 денежной компенсации, автомашину истец просит выделить себе и выплатить ответчику ФИО4 денежную компенсацию. 

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, в части требований истца о разделе автомашины не возражали, в остальной части требования ФИО2 не признали, пояснив, что земельный участок и жилой дом должны быть поделены в равных долях, квартира разделу не подлежит, поскольку доли квартиры уже выделены детям и родителям. 

Ответчиком ФИО4 заявлен встречный иск к ФИО2 о разделе имущества супругов, просит признать за ним (ФИО4) право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 750 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю указанного земельного участка, признать за ним (ФИО4) право собственности на ? долю в праве собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 110 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю указанного жилого дома, ссылаясь на то, что он (ФИО4) согласен с требованиями ФИО2 о разделе автомашины и выплатой ему компенсации, при этом, считает необходимым заявить о разделе совместно нажитого имущества, не указанного истцом ФИО2 в иске, а именно, о разделе вышеуказанных земельного участка и жилого дома, которые приобретены по возмездным сделкам, и которое подлежит разделу в равных долях, по ? доли каждому. Данными объектами недвижимости стороны пользуются совместно в настоящее время, проживают в жилом доме на постоянной основе совместно с детьми (т.1 л.д.36-41).

Ответчик по встречному иску (истец по основному иску) ФИО2 и представитель по доверенности ФИО13 возражали против встречного иска, просили исключить из раздела земельный участок, при разделе имущества просят передать земельный участок и жилой дом в собственность истца ФИО2, с выплатой ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4 компенсации, квартиру просят передать ответчику ФИО4, пояснив, что земельный участок приобретен на подаренные истцу ФИО2 матерью денежные средства, жилой дом был построен на оставшиеся денежные средства подаренные матерью истца ФИО2 и на совместные средства. 

3-е лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца ФИО2 и встречные исковые требования ответчика ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, брак между ними расторгнут (л.д.8). 

В период брака стороны по делу приобрели № года выпуска, VIN №, гос. номер №. 

Данная автомашина приобретена за счет совместных средств сторон по делу. 

На данный факт ссылается сторона истца, данный факт ответчиком ФИО4 не оспаривается. 

Спорная автомашина зарегистрирована на имя ФИО4 – ответчика по делу, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.9-10). 

Таким образом, спорная автомашина является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ). 

Договор между сторонами по делу об ином режиме общего имущества не заключался, доказательств обратного ни одна из сторон по делу суду не представила, таким образом, на спорную автомашину распространяется режим общей совместной собственности. 

Поскольку спорная автомашина приобретена истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 в период брака на совместные средства, то является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между истцом и ответчиком в равных долях. 

Автомашина является неделимым в натуре имуществом. 

Судом установлено, что спорная автомашина находится в фактическом пользовании истца. 

Истец ФИО2 просит выделить спорную автомашину ей в собственность с выплатой ответчику ФИО4 денежной компенсации в 

<

данные изъяты>

Против данных требований истца ответчик не возражал. 

Стороной истца ФИО2 в суд был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной автомашины.

Согласно данному отчету оценщика ООО «Эксперт ТПП» от 2024 года рыночная стоимость спорной автомашины составляет 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.12-34). 

Данную оценку автомашины ответчик ФИО4 не оспаривал, с оценкой автомашины согласился, в связи с чем, данная рыночная стоимость автомашины принимается судом при разделе между сторонами совместно нажитого в браке имущества в виде указанной выше автомашины. 

Основываясь на указанном выше отчете оценщика ООО «Эксперт ТПП» и на положениях ч.1 ст.39 СК РФ суд признает доли истца и ответчика в данном спорном имуществе в виде автомашины равными, и полагает произвести раздел спорной автомашины следующим образом, выделить автомашину в собственность истцу ФИО2, прекратив право собственности ответчика ФИО4 на автомашину, взыскав с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО4 денежную компенсацию в 

<

данные изъяты>), что составляет ? долю от рыночной стоимости автомашины согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Эксперт ТПП». 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский муниципальный район, г.

<

адрес> (т.1 л.д.86-88). 

Из договора усматривается, что на стороне покупателей выступали стороны по делу – ФИО2 и ФИО4, которые приобрели указанную квартиру в общую совместную собственность. 

Данная квартира приобретена за счет кредитных средств. 

Из материалов дела следует, что на приобретение спорной квартиры также были направлены средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем, стороны по делу обязались наделить детей долями в праве собственности на квартиру. 

На основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были установлены доли сторон по делу в праве собственности на квартиру, а именно, в ? доле каждому, и во исполнение обязательства данного сторонами по делу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, об оформлении в общую собственность квартиры с определением долей по соглашению, на квартиру было установлено следующее долевое участие: ФИО4 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО9 – ? доля, ФИО8 – ? доля (т.1 л.д.89-90).

В дальнейшем старшая дочь сторон по делу ФИО9 подарила принадлежащую ей ? долю матери - истцу ФИО2, в связи с чем, истец ФИО2 в настоящее время является собственником ? доли квартиры. 

Таким образом, спорная квартира разделу между бывшими супругами – сторонами по делу не подлежит, в связи с тем, что ранее доли на квартиру между сторонами по делу были определены. 

Что касается раздела имущества в виде земельного участка и жилого дома, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43,44). 

По условиям договора купли-продажи спорный земельный участок приобретен покупателем ФИО2 за 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно расписки продавца от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок приобретен за 

<

данные изъяты> коп., и данная денежная сумма была заложена в банковскую ячейку (т.1 л.д.80). 

По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.46-48). 

Право собственности на указанный индивидуальный жилой дом зарегистрировано за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47). 

Данные объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ответчик ФИО4 просит во встречном иске разделить с истцом ФИО2 в равных долях, поскольку приобретены в период брака на совместные средства. 

Истец ФИО2 просит выделить жилой дом ей, и выплатить ответчику ФИО4 компенсацию, земельный участок в раздел не включать, так как приобретен не на совместные средства, а на подаренные ей матерью денежные средства. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 возражает против раздела данного недвижимого имущества по тем основаниям, что приобретались данные объекты на денежные средства подаренные матерью ФИО2, и об этом было известно ответчику ФИО4, которым собственноручно была написана соответствующая расписка. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено судом выше и подтверждено документально, фактически спорный земельный участок с кадастровым номером 50:04:0020101:1035 приобретен истцом ФИО2 у продавца ФИО10 по указанному выше договору купли-продажи за 

<

данные изъяты> 00 коп. 

В материалы дела истцом ФИО2 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО4 о том, что ему известно о дарении денежных средств его тёщей своей дочери (супруге ответчика ФИО4 – ФИО2) в 

<

данные изъяты>. на улучшение жилищных условий. Согласно данной расписки ФИО4, на данные денежные средства они купили участок, а остальные пойдут на строительство, и он (ФИО4) знает, что эти деньги не совместно заработанные (т.1 л.д.81). 

Сторона ответчика ФИО4 подвергла данную расписку сомнению, пояснив, что ФИО4 такой расписки не писал, при этом, от заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика ФИО4 отказалась, сославшись на заключение специалиста ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория» о том, что записи и подпись от имении ФИО4, изображения которых имеются в копии расписки от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО4, а другим лицом (т.2 л.д.224-237).

Вместе с этим, суд подвергает сомнению представленное стороной ответчика ФИО4 заключение специалиста, поскольку заключение не содержит в своем составе свободные образцы почерка и подписи ФИО4, при этом, специалист на них ссылается, на исследование была предоставлена ксерокопия расписки, выводы специалиста носят вероятностный характер. 

При этом, истцом ФИО2 в судебном заседании был представлен оригинал данной расписки.

Судом по ходатайству истца ФИО2 в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, по ходатайству ответчика ФИО4 в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, Свидетель №1

Свидетель ФИО11 показала суду, что истец ФИО2 её племянница, мать истца живет в Швеции, которая в 2015 году просила её (ФИО11) передать дочери денежные средства в размере 10 000 долларов США, 300 000 руб. 00 коп. на приобретение жилья, которые она истцу передала. 

Свидетель ФИО12 мать ответчика ФИО4 показала суду, что она подарила сыну деньги в размере 

<

данные изъяты> коп. на приобретение участка. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО4 его друг с юношества, ФИО4 просил его помочь привезти деньги в сумме 

<

данные изъяты> коп., которые ему (Свидетель №1) передала мать ФИО4 на дом и участок. 

Суд не может принять показания данных свидетелей в качестве допустимого по делу доказательства о передаче денежных средств и их целевом использовании. 

Между тем, суд принимает в качестве доказательства представленную истцом расписку ответчика, согласно которой спорный земельный участок (иные участки в период брака сторонами по делу не приобретались) был приобретен на средства матери истца ФИО2, что исключает принадлежность этого имущества к имуществу нажитому сторонами по делу в период брака за счет совместных средств, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска в части раздела совместно нажитого имущества в виде спорного земельного участка суд отказывает. 

Спорный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 110,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен сторонами по делу в период брака в 2017 году на совместные средства, в связи с чем, на жилой дом распространяется режим совместной собственности, жилой дом подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, т.е. по ? доли за каждым, а именно, за ответчиком ФИО4 надлежит признать право собственности на ? долю жилого дома, оставив в собственности истца ФИО2 ? долю жилого дома с прекращением права собственности истца ФИО2 на жилой дом. 

Доказательств того, что спорный жилой дом был построен частично на денежные средства подаренные матерью истца ФИО2, а именно в оставшейся части в размере № 000), сторона истца ФИО2 суду не представила. Расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оставшаяся денежная сумма в будущем будет направлена на строительство дома, достоверно данный факт не подтверждает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 и встречный иск ФИО4 удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО2 и ФИО4. 

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт серии № №) автомашину HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN №, гос. номер №. 

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт серии № №) на автомашину HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN №, гос. номер №. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> коп., что составляет ? долю рыночной стоимости автомашины. 

Признать за ФИО4 (паспорт серии № №) право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым №, площадью 110,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В собственности ФИО3 (паспорт серии № №) оставить ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 110,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серии №) на ? долю жилого дома с кадастровым №, площадью 110,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на указанный жилой дом с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества в виде квартиры, жилого дома, - отказать. 

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества в виде земельного участка, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: