Дело № 5- 69 /2024 

УИД 52RS0032-01-2024-000614-45 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 октября 2024 года с. Дивеево

13 час. 50 мин.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Полякова Е.О.,

с участием привлекаемого лица ФИО1 ФИО2,

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданства РФ не имеющего, не имеющего вида на жительство либо статуса беженца, имеющего постоянную регистрацию в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, нарушений общественного порядка не совершавшего, не привлекавшегося к административной ответственности, на территории РФ на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего и в браке не состоящего, не занимающегося официальной трудовой деятельностью, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не имеющего, дееспособности не лишенного

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин 

<

адрес>, узбека, ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в регламентированной зоне, а именно на территории 

<

адрес>, тем самым нарушил Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 Ф.М.У., были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, признательные объяснения отобраны, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Дивеевского районного суда 

<

адрес>. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО3 Ф.М.У. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО3 У. вину в правонарушении признал. С помощью переводчика указал, что не знал, что находится в особой зоне, на территории РФ семьи, работы не имеет. Ему не было известно, что указанная территория входит в Перечень территорий с ограниченным посещением иностранными гражданами. 

Должностное лицо инспектор ОВМ России «Дивеевский» в суд не явился, извещен, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Прокурор для участия в деле не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив правовую позицию должностного лица, составившего протокол об адм. правонарушении, изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, правовой статус иностранного гражданина и лица без гражданства определяется общим и специальным законодательством. На общих основаниях, установленных в ст. 1.1 и 2.6 КоАП РФ иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Правительством РФ в рамках его полномочий разрешается вопрос об установлении границ территорий с ограниченным пребыванием иностранных граждан, который является общедоступным и публикуется для оповещения о существующих ограничениях неограниченного круга заинтересованных лиц.

Так, Постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 г. № 470 утвержден перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан, согласно ч. 2 которого въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный перечень внесены изменения, согласно которым перечень дополнен «Территорией, ограниченной с юга границей области и 

<

адрес>, автомобильной дорогой 

<

адрес> (за исключением 

<

адрес>, названных населенных пунктов и автомобильной дороги)», куда согласно карте геолокации входит 

<

адрес> и 

<

адрес>, как территория около 

<

адрес>, имеющего статус ЗАТО.

Судьей установлено, что согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином 

<

адрес>, въезжал на территорию РФ в период: въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ, цель визита обозначена как частная, в тот же, день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 опять въехал на территорию Российской Федерации и находился там по день рассмотрения данного административного дела. 

В дальнейшем находился ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 в регламентированной зоне, а именно на территории 

<

адрес>, которая входит в состав территорий с ограниченным пребыванием иностранных граждан, Перечень которых определен Правительством РФ в соответствующем Постановлении. При этом, разрешения на въезд и пребывание в указанной зоне иностранный гражданин не имеет, соответствующее решение у органов федеральной безопасности не получал, что подтверждается рапортом сотрудников полиции и не оспаривалось им самим.

Как следует из объяснений привлекаемого лица, он въехал на регламентированную территорию не проявил должной внимательности и осмотрительности, не проверил возможность своего нахождения на указанной территории, вследствие чего его доводы о незнании существующих запретов судья не принимает, поскольку они не влияют на существо выявленного правонарушения и не отменяют его совершение.

Факт нарушения доказан письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО3 У. был согласен; объяснениями ФИО3 У., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО3 У..; сведениям из базы ФМС России АС ЦБДУИГ о периодах въезда ФИО3 У.на территорию РФ, копией паспорта ФИО3 У., являющегося гражданином Узбекистана. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2. объяснения отобраны с соблюдением ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, составлены уполномоченными лицами, относимы к существу дела, достоверны и достаточны для принятия решения.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной норме, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации. Факт нарушения ФИО3 Ф.М.У. признан. 

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины ФИО3 Ф.М.У., раскаяние и отсутствие фактов привлечения его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 18 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность ФИО3 У. обстоятельств по делу не выявлено, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Сведений о наличии у ФИО3 У. тяжелых хронических заболеваний в распоряжение суда не представлено. 

Указанная совокупность данных о личности правонарушителя позволяет суду принять как убедительные его показания в той части, что допущенное им нарушение миграционного законодательства носит разовый характер, совершено нарушителем в силу стечения обстоятельств и будет носить единичный характер, что позволяет суду не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения из страны, поскольку указанное дополнительное наказание носит альтернативный характер.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек, к числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. посягает на институты государственного регулирования в сфере миграционного контроля.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе суд отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении ФИО3 Ф.М.У. административного наказания требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При выборе размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО3 У., который нарушений общественного порядка на территории РФ не совершал, официально не трудоустроен, выразил готовностью покинуть территорию РФ в кратчайшие сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией авиаперелета из аэропорта 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> (вылет в 21:40), назначить ФИО3 У административное наказание в виде административного штрафа ближе к среднему размеру по санкции статьи, т.к. достижение превентивных целей административной ответственности возможно без назначения ему административной ответственности по максимальной санкции штрафа, а также дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Оснований для замены выдворения иной мерой правого реагирования судья не усмотрел.

Обобщая вышеизложенное, следуя целям и задачами государственной политики в сфере миграционного контроля, судья признает необходимым применить к ФИО3 У. административное выдворение за пределы РФ, с учетом отсутствия у него сформировавшихся социальных связей и семейных привязанностей в России, отсутствия устойчивой связи с работой и с учетом данных о политической обстановке в государстве, гражданство которого имеет ФИО3 У. Порядок административного выдворения в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, судья полагает целесообразным установить в форме выдворения за пределы страны принудительным способом, с установлением предельного срока содержания в центре временного содержания иностранных граждан в 90 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 27.19, ч. 9 ст. 31 ФЗ №-фз от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина 

<

адрес> ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что подвергнуть административному штрафу в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Предупредить ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок одни сутки с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ либо обязательные работы на срок до 50 часов).

Вручить ФИО3 У. реквизиты для оплаты административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции- для контроля.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.О. Полякова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МО МВД России «Дивеевский»)

УИН 18880352240211901166

ИНН 

<

***> КПП 521601001

Р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Код ОКТМО 22532000 БИК 012202102 

Казначейский счет 40102810745370000024

КБК 18811601191019000140

Дивеевский районный суд НО

Назначение платежа: Штраф по постановлению № 5-69/2024 от 05.07.2024 по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)

Копия верна. Судья Е.О. Полякова