Дело №2а-667/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000992-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 22 июля 2021 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н., 

при секретаре Ярмухаметовой Э.И., 

с участием помощника прокурора Воронина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение. Мотивирует тем, что по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами и, получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» 

<

данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО1 уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства. Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешая дело, суд учитывает, что в иске прокурором приведено надлежащее обоснование обращения с административным исковым заявлением в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Как предусмотрено статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в т.ч. обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 5, статьей 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации. Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

В силу пункта 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 во исполнение пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр): F10 - F16, F18, F19) входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») алкоголизм (при отсутствии стойкой ремиссии) входит в число медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в частности, деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии по делу решения о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Разрешая дело, суд считает заслуживающими внимания доводы истца в судебном заседании о наличии достаточных оснований для обращения решения суда по настоящему делу по иску прокурора к немедленному исполнению, поскольку в противном случае участие в дорожном движении при управлении транспортными средствами ответчика, имеющего медицинские психиатрические противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, представляет очевидную угрозу безопасности других участников дорожного движения. 

Указанные обстоятельства, расцениваемые судом в качестве особых, по мнению суда, явно свидетельствуют о том, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам неопределенного круга лиц. При этом суд учитывает, что законом в данном случае не предусмотрен прямой запрет на обращение решения по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

Таким образом, настоящее решение суда в части прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами следует обратить к немедленному исполнению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении с иском в суд прокурор от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом был освобожден (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 114 КАС РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., установленном законом при предъявлении в суд иска, содержащего требования неимущественного характера.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Настоящее решение суда в части прекращения действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.Н.Волкова